АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 5942/2022

г. Томск

02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Ратуша-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  89 550  руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен); 

от ответчика – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Ратуша-2011» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит М»  с иском о взыскании 50 000 руб., включая 45 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг №06.03.2018 от 15.07.2018 за период с 15.06.20218 по 21.06.2019, 5 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 15.07.2018 по 12.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 720,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в размере 50 000 руб., включая 45 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг № 06.03.2018 от 15.07.2018 за период с 15.06.20218 по 21.06.2019, 5 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 15.07.2018 по 12.07.2022, указав, что данное признание исковых требований не следует расценивать как признание ответчиком обстоятельств, изложенных в иске, так как в случае увеличения исковых требований ответчик заявляет о своем намерении их оспорить.

Определением суда от 08.09.2022 принято заявление истца об увеличении исковых требований до 89 550 руб. включая 45 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг №06.03.2018 от 15.07.2018 за период с 15.06.20218 по 21.06.2019, 44 550 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 16.07.2019 по 31.03.2022.

В связи  с поступлением в арбитражный суд 31.08.2022 заявления истца об увеличении требований (после второй даты – 30.08.2022) суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическая компания Ратуша 2011» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ООО «Магнит М» (заказчик) в лице директора ФИО2 заключен договор № 06.03.2018 от 15.06.2018 на оказание юридических услуг  (далее – договор) с условием об абонентской ежемесячной плате.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать (по своему месту нахождения или месту нахождения заказчика), а заказчик принимать и оплачивать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных абонентским договором.

В соответствии с пунктом  3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. за каждый месяц. Оплата за оказанные услуги производятся в следующем порядке: оплата за 1 квартал (январь, февраль, март) до 15 апреля; оплата за 2 квартал (апрель, май, июнь) до 15 июля; оплата за 3 квартал (июль, августа, сентябрь) до 15 октября; оплата за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) до 15 января следующего года.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя и иным способом. Допускается оплата за оказанные услуги третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) календарных дней. 

15.05.2020 в адрес ООО «Магнит М» отправлена претензия исх.№ 15/05 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в суд с исковым требованием. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» оказало, а ООО «Магнит М» приняло оказанные юридические услуги за период с 15.06.2018г. по 21.06.2019г., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг №1 от 29.06.2018г.; №2 от 31.07.2018г.; №3 от 31.08.2018г.; №4 от 28.09.2018г.; №5 от 31.10.2018г.; №6 от 30.11.2018г.; №7 от 29.12.2018г.; №1/2019 от 31.01.2019г.; №2/2019 от 28.02.2019г.; №3/2019 от 29.03.2019г.; №4/2019 от 30.04.2019г.; №5/2019 от 31.05.2019г.; №6/2019 от 21.06.2019г.

Оказанные услуги на сумму 187 500  руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены, при этом, ко взысканию в рамках настоящего дела заявлена задолженность в размере 45 000 руб. по актам  № 4/2019, 5/2019, 6/2019. Доказательства оплаты долга ответчиком в размере 45 000 руб.  не представлены, факт оказания услуг не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование ООО «Юридическая фирма «Ратуша» о взыскании с ООО «Магнит М» 45 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 06.03.2018 от 15.06.2018 за просрочку сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате стоимости оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил пени (неустойку) в размере 44 550 руб. за период с 16.07.2019 по 31.03.2022.

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства уплаты пени (неустойки) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истец не уплатил государственную пошлину, а также учитывая факт принятия решения в пользу истца государственная пошлина в размере 3 582 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Магнит М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  45 000 руб. основного долга,  44 550 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.07.2019 по 31.03.2022, всего взыскать 89 550 руб.

Взыскать с ООО «Магнит М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 582 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            Д.А. Соколов