ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186104/2023

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Гигант-компьютерные

системы» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по

г. Москве – ФИО1, представитель по доверенности от 29 декабря 2023

года;

от третьего лица: Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению

деятельности казначейства России» - ФИО2, представитель по

доверенности от 22 декабря 2023 года.

рассмотрев 3 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение от 15 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-186104/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигант-компьютерные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению

деятельности казначейства России»

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигант-компьютерные системы» (далее - заявитель, ООО «Гигант-компьютерные системы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 15 мая 2023 года по делу №077/06/106-5888/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ФКУ «ЦОКР» поддержал кассационную жалобу антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Гигант-компьютерные системы», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по г. Москве от 15 мая 2023 года по делу №077/06/106-5888/2023 принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гигант-компьютерные системы» на действия ФКУ «ЦОКР» при проведении аукциона на поставку (приобретение) системных блоков для нужд Федерального казначейства (реестровый № 0895100000123000081), выразившееся в отклонении заявки ООО «Гигант-компьютерные системы», жалоба последнего признана необоснованной, вместе с тем, в действиях заказчика установлено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Предписание выдано не было, поскольку указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 20220 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) пришли к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара (работы, услуги) требованиям, установленным заказчиком.

Подпункт 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе устанавливает содержание заявки на участие в закупке, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия информации и документов такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 указанного Закона предусмотрена обязанность заказчика при проведении конкурентных способов закупки формировать извещение об осуществление закупки, в состав которого включаются сведения, в том числе о запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

Статьей 14 Закона о контрактной системе установлен принцип национального режима при осуществлении государственных закупок.

При этом частью 3 данной нормы закреплено полномочие Правительства Российской Федерации по установлению запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно пункту 6 постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении конкурентной закупки заказчик на основании части  3 статьи 14 Закона и указанного постановления вправе установить ограничения на поставку товаров, произведенных в иностранных государствах, о чем указывается в извещении о проведении закупки.

Порядок проведения электронного аукциона регламентирован статьей 49 Закона о контрактной системе, подпункт «а» пункта 1 части 5 которой устанавливает полномочие членов комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок на участие в аукционе отклонить заявку по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Закона.

Подпункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе позволяет отклонить заявку на участие в закупке, если документ содержит недостоверную информацию.

Согласно подпункту е) пункта 4 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» реестровая запись содержит следующие сведения: основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции, то есть содержит основные, но не конечные характеристики для этой модели и данные сведения не определяют конечную конфигурацию. Производитель имеет право вносить изменения в конфигурацию оборудования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» государственная информационная система промышленности - федеральная государственная информационная система, содержащая информацию о состоянии отраслей промышленности и прогнозе их развития.

Согласно Правилам создания, эксплуатации совершенствования государственной информационной системы промышленности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 757 «О порядке создания, эксплуатации и совершенствования государственной информационной системы промышленности», государственная информационная система промышленности создается в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации, необходимой для обеспечения реализации промышленной политики и осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти по стимулированию деятельности в сфере промышленности, информирования о предоставляемой поддержке субъектам деятельности в сфере промышленности и повышения эффективности обмена информацией о состоянии промышленности и прогнозе ее развития.

На основании пункта 2.1 Концепции развития государственной информационной системы промышленности, утв. Приказом Минпромторга России от 23 июня 2016 года № 2091 (далее - Концепция), ГИСП функционирует в целях обеспечения цифрового взаимодействия участников реализации промышленной политики в Российской Федерации, осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти по стимулированию деятельности в сфере промышленности, содействия повышения конкурентоспособности промышленных предприятий и цифровой трансформации промышленности Российской Федерации посредством создания специализированной инфраструктуры.

Одной из функций ГИСП является ведение каталогов предприятий и промышленной продукции (пункт 2.3 Концепции).

При этом информация в каталог промышленной продукции загружается производителем номенклатур в автоматическом режиме вместе с контентом (фото, описание, сертификаты) (пункт 39 приложения 1 к Концепции).

В информационном письме Минпромторга России от 24 сентября 2019 года № ПГ-11-7984 наряду со ссылкой на каталог промышленной продукции указано, что соответствие характеристик оборудования соответствующим характеристикам, установленным заказчиком, можно выяснить у производителя оборудования.

Кроме того, в письме Минпромторга России от 4 октября 2023 года № 106238/12 указано, что опубликование промышленной продукции (товара) в каталоге ГИСП осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности для целей соответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №1604.

Так, соответствующий каталог ГИСП расположен по адресу https://gisp.gov.ru/goods/#/.

При этом Минпромторг России подчеркивает, что информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций констатировали: заказчиком в техническом задании установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по поз. 1 «Системный блок»: «Объем оперативной установленной памяти: > 16».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону заявка ООО «Гигант-компьютерные системы» отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно: в реестровом номере, предоставленном участником закупки в составе заявки, 1159\1\2023 указаны характеристики товара отличные от характеристик, содержащихся в предложении участника в отношении объекта закупки. Так, характеристики товара с реестровым номером 1159\1\2023: модуль оперативной памяти - модуль памяти UDIMMDDR4 (8 Гб). Предложение участника в отношении объекта закупки: объем оперативной установленной памяти - 16 Гб. Заявителем было предложено оборудование «Системный блок RDW» с номером из реестра российской продукции 1159\1\2023.

Исходя из вышеизложенных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в рамках Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения.

Суды нижестоящих инстанций также обратили внимание на то, что целью указания реестровой записи является подтверждение страны происхождения производства, в связи с чем является неправомерным отклонение заявки исключительно ввиду несоответствия характеристик, а производитель ООО «РДВ Технолоджи» подтвердил характеристики товара и указал на возможность поставки заявителем системного блока с необходимыми для заказчика характеристиками.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, а заказчик, в свою очередь, нарушил требования законодательства о контрактной системе, отклоняя заявку ООО «Гигант-компьютерные системы».

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие антимонопольного органа с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2024 года по делу № А40-186104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко