АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3074/2019

г. Новосибирск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено  30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭТРИОТ" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью НПО "БИОС" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 1 143 488 рублей задолженности, 34 594 рублей 76 копеек процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО1, нотариально удостоверенная  доверенность от 10.04.2019, зарегистрирована в реестре за №54/117-н/54-2019-2-110,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭТРИОТ" (далее – истец, ООО "ПЭТРИОТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "БИОС" (далее – ответчик, ООО НПО "БИОС") о взыскании 1 143 488 рублей задолженности по оплате стоимости товара, 34 594 рублей 76 копеек процентов в связи с просрочкой платежа, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в Соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать  с ответчика 943 488  руб. 00 коп.  задолженности по оплате стоимости товара; 51 910 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  12.09.2018 по 23.04.2019, с продолжением начисления процентов с суммы долга 943 488  руб. 00 коп., начиная с 24.04.2019 по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п.14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении,  выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено органом в связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений приведенных норм, определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

ООО «ПЭТриот» в адрес ООО НПО «БИОС» был поставлен товар по следующим Универсальным передаточным документам:

-№1307 от 21.08.2018 г. на сумму 67 000,00 руб.;

-№ 1379 от 30.08.2018 г. на сумму 482 657,60 руб.;

-№ 1497 от 19.09.2018 г. на сумму 700 830,40 руб.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. 

Товар поставлен Ответчику, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами накладными, содержащими подпись уполномоченного лица, принявшего товар.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пояснениям истца, по договоренности сторон оплата за товар должна быть произведена покупателем не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара на складе Продавца.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме. 

В связи с не исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере  943 488 рублей.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца от 17.12.2018 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, не удовлетворена в полном объеме, что явилось причиной обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства  ответчик произвел частичную оплату в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 75 от  05.02.2019,  в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 106 от 14.02.2019 .02.2019, что повлекло уменьшением истцом размера взыскиваемого долга до 943 488 руб. 00 коп.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 943 488 рублей задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства», сумма   процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате установлен в ходе судебного разбирательства. В этой связи является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе по день уплаты стоимости товара. 

Учитывая  изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию 51 910 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  12.09.2018 по 23.04.2019 по расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, с  продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.  

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 908 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета 1 873 руб. излишне уплаченной государственной пошлины истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 104, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО "БИОС" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭТРИОТ" (ОГРН 

<

***>):

943 488  руб. 00 коп.  задолженности по оплате стоимости товара;

51 910 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  12.09.2018 по 23.04.2019, с продолжением начисления процентов с суммы долга 943 488  руб. 00 коп., начиная с 24.04.2019 по день исполнения обязательства, определяя  размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

22 908 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЭТРИОТ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 873 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина