АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5740/2021

г. Белгород

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: АО "РЖД", ОАО «Новая перевозочная компания»

о взыскании 364 995 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ВКМ" 364 995 руб. ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлял о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ВКМ" в судебное заседание не явился, в отзыве возражения обосновал тем, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно материалам дела, 12 мая 2019 г. в 13 часов 57 минут на станции Подбельская при производстве маневровой работы по перестановке 5 вагонов с 4-го пути на 10-й путь локомотивом 2ТЭ10м №2125 приписки эксплуатационного локомотивного депо Бугульма при скорости 8 км/ч, допущен сход 3 вагонов №№ 56200488, 53429148, 56074537.

Поврежденный вагон № 56074537 застрахован на момент события в ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  по договору страхования №21/18/148/971-13 от 05.02.2019.

Признав повреждение вагона № 56074537 страховым случаем, ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  произведена выплата страхового возмещения в размере 402260 руб., что подтверждается платежным поручением № 321 от 15.09.2020.

Считая  ответчика лицом, виновными в причинении ущерба,  истец в порядке суброгации просит взыскать с  ООО «ВКМ» 402260 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя,                       ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из материалов дела видно, что в соответствии с техническим заключением от 16.05.2019г., составленным Самарским территориальным управлением Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной схода вагонов №№ 56200488, 53429148, 56074537 явился не разворот первой тележки, обезгруживание правого колеса первой колесной пары вагона №56200488 с последующим набеганием и перекатом колеса через правую нить рельсовой колеи с провалом левого колеса внутрь рельсовой колеи и дальнейшей раскантовкой левой нити рельсовой колеи, основной причиной схода вагонов явились нарушения требований пунктов 4.2, 10.3, 11.3 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009» в части обеспечения норм и требований, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского ремонта вагонов.

Оспаривая требования истца, ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указывал на несогласие с выводами комиссии в особом мнении на техническое заключение по случаю схода грузовых вагонов от 16.05.2019 г.

Ответчик считает, что расследование случая схода вагонов на станции Подбельская Куйбышевской железной дороги было проведено с нарушением «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и железнодорожного транспорта», утвержденного приказом №344 от 18.12.2014 г. (зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 г. №36209) Министерства транспорта РФ и обвинения ответчика в сходе вагонов является лишь способом сокрытия истинной причины схода вагонов. Факты, указывающие на предвзятость проведенного расследования и непричастность ВРП Котел ООО «ВКМ» к причине схода вагонов, сформулированы в особом мнении ответчика.

В связи с тем, что при проведении расследования случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, допущенного 12.05.2019 на ж/д станции Подбельская Куйбышевской железной дороги, комиссией не было принято во внимание особое мнение ответчика о том, что причиной схода явилось неудовлетворительное состояние железнодорожного пути № 10, в том числе не устраненные на момент схода неисправности пути поз. 578-583 согласно акту осеннего осмотра пути с 10.09.2018 по 18.09.2018, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по материалам расследования.

В целях исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, производство которой было поручено комиссии экспертов ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее - ФГБОУ ВО ПГУПС): ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе экспертного исследования эксперты пришли к выводам о том, что  неисправности пути № 10, выявленные в период осеннего осмотра с 10.09.2018 по 18.09.2018 и не устраненные до момента схода 12.05.2019 могли  явиться причиной схода вагонов; выводы комиссии о непосредственной причине схода  не соответствуют схеме схода вагонов, являются противоречивыми.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается вина ответчика - ООО "ВКМ" в сходе вагонов,  причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ООО "ВКМ"               384995 руб.   удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом результата рассмотрения дела госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.