Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3112/2023

10 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурбиоснаб»

на решение от  27.04.2023

по делу № А04-67/2019

Арбитражного суда Амурской области 

 по заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» о пересмотре определения суда от 23.04.2019 по новым обстоятельствам (вх.13725 от 21.02.2023),

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Амурская область, п. Прогресс, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312280126400052, СНИЛС----, адрес: 675513, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: (до перерыва) от ООО «Амурбиоснаб»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023 б/н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник, ИП ГКФХ ФИО2) с заявление о признании несостоятельным банкротом в соответствии со статями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2019 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 18.02.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 02.03.2019.

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2019 глава КФХ ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 226 от 07.12.2019. 

26.03.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Амурбиоснаб» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО2 задолженности по договору от 09.11.2018 о новации долга по договору поставки № 4 от 03.05.2018 в заемное обязательство в сумме 19 702 916, 43 руб., из них: - 16 204 614 руб. – основной долг (сумма займа) по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство; - 1 318 567, 21 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.11.2018 по 18.02.2019 по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство; - 2 179 735, 22 руб. – пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство. 

Кроме того, ООО «Амурбиоснаб» просило включить в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО2 задолженность по договору займа от 01.12.2017 в сумме 51 392 465, 77 руб., из них: - 32 500 000 руб. – основной долг (сумма займа) по договору займа от 01.12.2017; - 13 922 465, 77 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.12.2017 по 18.02.2019 по договору займа от 01.12.2017; - 4 770 000 руб. – пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 18.02.2019 по договору займа от 01.12.2017; - 200 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего: 71 095 382, 20 руб. 

Наличие указанной задолженности подтверждалось на момент обращения с требованием  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018. 

Определением от 23.04.2019 требования ООО «Амурбиоснаб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО2 в сумме 70 895 382, 20 руб., из которых: - 16 204 614 руб. – основной долг (сумма займа) по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство; - 1 318 567, 21 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.11.2018 по 18.02.2019 по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство; - 2 179 735, 22 руб. – пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 по договору от 09.11.2018 о новации по договору поставки № 04 от 03.05.2018 в заемное обязательство. - 32 500 000 руб. – основной долг (сумма займа) по договору займа от 01.12.2017; - 13 922 465, 77 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.12.2017 по 18.02.2019 по договору займа от 01.12.2017; - 4 770 000 руб. – пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 18.02.2019 по договору займа от 01.12.2017; в  части требований в размере 200 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) производство по заявлению прекращено.

Дело находилось в производстве судьи Е.В. Мосиной. В связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2020 № 141 судьи Е.В. Мосиной судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании определения от 25.02.2020 произведена замена судьи Е.В. Мосиной на судью Е.А. Варламова.

21.02.2023 некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (далее –Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре определения суда от 23.04.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с отменой решения по делу №А04-10447/2018 от 07.02.2019. Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением от 27.04.2023 по делу А04-67/2019 ходатайство некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения по делу № А04-67/2019 от 23.04.2019 удовлетворено; определение  Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2019 по делу № А04-67/2019 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «Амурбиоснаб» отменено по новым обстоятельствам.  Определением от 28.04.2023 судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Амурбиоснаб» о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Амурбиоснаб»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.04.2023 отменить. В обоснование жалобы апеллянт сослался на положения  статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также то, что решение от 21.06.2022 об отмене решения по делу №А04-10447/2018  от 07.02.2019, послужившего  основанием для включения требования апеллянта в реестр требований кредиторов должника,  не вступило в законную силу, в связи с чем решение от 27.04.2023 об отмене  определения от 23.04.2019  о включении требований кредитора в реестр является незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобы не представлен.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании 03.08.2023 ходатайствовал  об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы  на решение от 03.04.2023  по делу А04-10447/2018, которым  по результатам пересмотра  искового заявления  ООО «Амурбиоснаб»  к ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании задолженности и процентов отказано.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. до 09.08.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Учитывая произведенную определением от 25.02.2020 замену состава суда в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ, нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 27.04.2023 не допущено, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на статьи 310 АПК РФ в указанной части подлежат отклонению.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относятся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование ходатайства о пропуске срока на подачу настоящего заявления Фонд сослался на обстоятельства того, что лицом, участвующим в деле в рамках дела № А04-10447/2018 не является, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность по подаче настоящего заявления в суд в сроки установленные законом, сведения об отмене решения по делу № А04-10447/2018 заявителю стали известны вследствие самостоятельного изыскания информации в системе «Картотека арбитражных дел». Учитывая вышеприведенное, в т.ч. отсутствие у заявителя информации о вынесенном по делу № А04-10447/2018 судебном акте (данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспорены), а также обстоятельства настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Фонд сослался на то, что решение по делу А04-10447/2018 от 07.02.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 21.06.2022, которое вступило в законную силу 13.09.2022. 

При постановке выводов по делу суд первой инстанции принимал во внимание, что в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Амурбиоснаб» к ИП ГКФХ ФИО2  о включении в реестр кредитор,  подтверждая наличие задолженности, ссылался на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018. Согласно мотивировочной части определения от 23.04.2019 по делу № А04-67/2019 при его вынесении суд учитывал имеющие преюдициальное значение выводы указанного решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018. 

Таким образом, приведенное выше обстоятельство отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018 в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спорных правоотношений. 

Указанное заявителем новое обстоятельство - отмена решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу №А04-10447/2018, послужившего основанием для включения требований ООО «Амурбиоснаб» возникло после принятия определения Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2019, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что определение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2019 по делу № А04-67/2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амурбиоснаб» подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

При этом проверяя доводы апелляционной жалобы и при повторном рассмотрении дела судебная коллегия не нашла подтверждения приведенным апеллянтом доводам, поскольку  судебный акт, которым отменено решение  от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам вступил в законную силу 13.09.2022 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  № 06АП-4527/2022).

Более того, при постановке выводов по делу судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023  №06АП-2642/2023 апелляционная жалоба  на решение от 03.04.2023  по делу А04-10447/2018, которым  по результатам пересмотра  искового заявления  ООО «Амурбиоснаб»  к ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании задолженности и процентов отказано, оставлена без удовлетворения, оспариваемый судебный акт-без изменения.

Суд апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №, от 08.11.2012 №, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О и от 05.02.2004 №).

В данном случае судебный акт, послуживший основанием для включения требований кредитора в реестр отменен. Таким образом, приведенные Фондом обстоятельства являются новыми по смыслу пункта 1 части статьи 311 АПК РФ и служат основанием для отмены принятого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном понимании и толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 с. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2023 по делу № А04-67/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар