Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                  Дело № А40-8733/17-31-73

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРИС" (410038,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (125319,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 661 467,38 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ПРИС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 3 116 796, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 671, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРИС" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор № 203-3/2014 от 10.11.2014 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а Генподрядчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 общая стоимость комплекса работ составила 19 018 662,46  руб. 

Сроки выполнения работ также определены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), согласно которому подрядчик обязался приступить к выполнению работ 10.11.2014 и завершить выполнение работ в срок до 15.12.2014.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по Договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с указанными документами истец выполнил работы на общую стоимость 19 018 662,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере до 70% от общей стоимости работ. Последующая оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за вычетом уплаченного ранее аванса. (п.3.2.2. Договора).

Вместе с тем, условиями Договора (п.п. 3.6, 3.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что за оказываемые услуги Генерального подряда Подрядчик в течение трех рабочих дней с даты исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п.3.2.2 Договора, уплачивает Генподрядчику стоимость таких услуг в размере 10% от общей стоимости работ, указанных в Актах, что составляет 1 901 866,25 руб. 

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Подрядчиком  в течение 30 календарных дней с даты подписания  Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

31.12.2014 между сторонами был подписан Акт взаимозачета № 073112, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 901 866,25 руб. 

Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору.

Вместе с тем, оплата выполненных истцом работ была произведена ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" частично в размере 15 901 866,25 руб., оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" составила 3 116 796, 21 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, вместе с тем работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ также не представлены.

Принимая во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный за период с 01.01.2013 по 31.08.2016, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 116 796, 21 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "ПРИС" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 671, 17 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 26.12.2016 составила 544 671, 17 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору  подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 671, 17 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением дела, в размере 50 000 руб. суд полагает правомерным отказать.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 16.12.2016, платежное поручение № 278 от 19.12.2016

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ксерокопия платежного поручения № 278 от 19.12.2016 не подтверждает фактическое перечисление Истцом в пользу ООО «Консалтинговый центр «Ю-Трейд» денежных средств в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 16.12.2016 в сумме 50 000 руб., поскольку в поле "Списано со сч. плат." отсутствует дата списания денежных средств, а в поле "Отметки банка" - отметка банка об исполнении.

Соответствующая выписка по счету в подтверждение данного платежа истцом также не была представлена.

Вместе с тем, из графы «назначение платежа» представленного платежного поручения усматривается, что данная оплата является авансом по договору б/н от 23.11.2016.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (125319,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРИС" (410038,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 661 467, 38 руб. (Три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей тридцать восемь копеек), из которой:

- 3 116 796, 21 руб. – основной долг;

- 544 671, 17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (125319,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 307 руб. (Сорок одна тысяча триста семь рублей). 

В удовлетворении требования ООО "ПРИС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова