﻿1290/2020-16754(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

10 февраля 2020 года Дело № А56-130737/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,  

при участии: Зиминой А.Н. по паспорту; от Будилова М.В.: Хочунской Е.В. по доверенности от 23.01.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38178/2019) акционера открытого акционерного  общества «Автомобилист» Будилова Михаила Владимировича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.11.2019 по делу № А56-130737/2018, принятое по заявлению Будилова Михаила  Владимировича о распределении судебных расходов в рамках дела по иску  открытого акционерного общества «Автомобилист» в лице акционера Будилова  Михаила Владимировича к арбитражному управляющему Зиминой Анжелике  Николаевне о взыскании убытков,  

установил:

открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – 

ОАО «Автомобилист») в лице его акционера Будилова Михаила Владимировича  18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Зиминой Анжелике  Николаевне о взыскании 20 100 руб. убытков, причиненных в период пребывания  ответчика в должности арбитражного управляющего данного общества.  

Определением от 28.11.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа», общество с ограниченной  ответственностью «Центральное страховое общество», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области.  

Решением от 06.03.2019 по делу № А56-130737/2018, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2019, суд взыскал с Зиминой А.Н. в пользу ОАО «Автомобилист» 20 100 руб.  убытков.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2019 решение суда  первой инстанции от 06.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от  18.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

ОАО «Автомобилист» в лице его акционера Будилова М.В. 07.08.2019  обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с арбитражного  управляющего Зиминой А.Н. 60 000 руб. судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 21.11.2019 в удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

В апелляционной жалобе Будилов М.В., ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.11.2019 по  делу № А56-130737/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил  отказ Будилова М.В. от требования о возмещении судебных расходов.  

В судебном заседании представитель Будилова М.В. отказ от требования  поддержала.  

Зимина А.Н. не возражала относительно принятия отказа от заявления. 

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В рассматриваемом случае реализация Будиловым М.В. инициировавшим  настоящий спор права по части 2 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону, не  нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации  предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав иными лицами.  

Учитывая свободное волеизъявление Будилова М.В., принимая во внимание  отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 АПК РФ,  производство по настоящему спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения  производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 21.11.2019 по делу № А56-130737/2018 отменить. Принять отказ от заявления. 

Производство по обособленному спору о возмещении судебных расходов  

прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.Ю. Тойвонен