АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года                                                                               Дело №А83-12846/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, г. Судак, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Огарева, 93А, кв. 2, г. Пенза, Пензенская область, 440018; ул. Ленина, 98, г. Судак, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ),

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку (далее – заявитель, ОМВД по г. Судаку, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением предпринимателем положений ст.ст. 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившихся незаконной розничной продаже без соответствующей лицензии 16.05.2019 алкогольной продукции в магазине «Рыцарь», расположенном по адресу: ул. Ленина, 106А, г. Судак, Республика Крым.

ОМВД России по г. Судаку явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что, свою очередь, подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления №29500037542856 (л.д. 4); каких-либо заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ИП ФИО2 явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечил. При этом судебные акты по данному делу возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Кроме того, судебные акты, выносимые судом в рамках рассматриваемого дела, опубликованы на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ИП ФИО2, несет само лицо, то суд пришел к выводу о том, что последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

ИП ФИО2 правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв на заявление суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.05.2018 ИП ФИО2 зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, и ему присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

16.05.2019 в дежурной части ОМВД по г. Судаку зарегистрирован под №1568 рапорт заместителя начальника полиции по ООП подполковника полиции ФИО3 о том, что в продуктовом магазине «Рыцарь», расположенном по адресу: ул. Ленина, 106А, г. Судак, Республика Крым, гражданка ФИО4 от имени ИП ФИО2 осуществляла незаконную продажу алкогольной продукции. 

16.05.2019 в период с 11:30 по 12:00 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД по г. Судаку майором полиции ФИО5 в названном магазине в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр помещения магазина, в результате которого установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения и изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе об изъятии вещей и документов от 16.05.2019, которая впоследствии передана на ответственное хранение в ОМВД по г. судаку (л.д. 13-14).

По данному факту 16.05.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД по г. Судаку майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2 его присутствии, а также его работника (ФИО6, продавец) составлен протокол об административном правонарушении №РК-175937/399 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по факту незаконной розничной реализации алкогольной продукции (л.д. 13).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,  являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. 

Следовательно, запрещенная деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт незаконной реализации ИП ФИО2  алкогольной продукции в магазине «Рыцарь», расположенном по адресу: ул. Ленина, 106А, г. Судак, Республика Крым, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, устанавливающих возможность осуществления розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) только организациями, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных ОМВД по г. Судаку при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрены положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 административного закона.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий предпринимателя. 

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, равном 100 000,00 руб.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления лица и не является обязанностью суда.

При рассмотрении данного дела по существу судом также принято во внимание, что каких-либо заявлений и ходатайств ИП ФИО2  о снижении административного штрафа суду представлено не было.

Одновременно согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с №171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 16.05.2019, переданная на ответственное хранение в ОМВД по г. Судаку, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО2 наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП – 

<

***>; дата государственной регистрации – 22.05.2018; место государственной регистрации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы; ИНН – 

<

***>; ул. Огарева, 93А, кв. 2, г. Пенза, Пензенская область, 440018; ул. Ленина, 98, г. Судак, 

<

...>; дата рождения – 05.07.1982; место рождения – г. Пенза) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей) и направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2019 и находящейся в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку.

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку) расчетный счет - 

<

***>, лицевой счет – 04751А92520, КПП – 910801001, ИНН – 

<

***>, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК - 043510001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 188 116 08010 0160 00140, УИН 18880491190001759372).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев