ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2967/2024

Дело № А65-6163/2020

г. Самара

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Гарант» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Проект» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующих ООО «Проект» лиц к субсидиарной ответственности (вх.37364) в рамках дела № А65-6163/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 марта 2021 года в отношении ООО «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «Проект» утвержден ФИО1.

Решением от 13 июля 2021 г. должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июля 2022 года поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Проект» ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.37364).

Определением от 21 сентября 2022 года приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в части установления размера субсидиарной ответственности, до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 декабря 2022 года  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Проект» ФИО1 о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 09 февраля 2024 года производство по заявлению прекращено.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024  года в рамках дела № А65-6163/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024   г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года (резолютивная часть от 21 сентября 2023 года) производство по делу №А65-6163/2020 прекращено в связи утверждением мирового соглашения, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. Определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ввиду вышеперечисленного, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Проект» ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.37364) подлежит прекращению по причине отсутствия в производстве суда основного дела о банкротстве и прекращения процедуры банкротства по реабилитирующим основаниям применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бизнес-Гарант», обращаясь с апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года, выразило несогласие с определением суда, указав на следующие обстоятельства. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

 Заявитель апелляционной жалобы указывал, что  в рамках настоящего дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, произведены расчеты с конкурсными кредиторами.

Между тем, условия мирового соглашения не предусматривали погашение текущих расходов конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО3

Судом первой инстанции не был установлен размер текущих обязательств должника, данный вопрос в рамках настоящего обособленного спора не исследован.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, к числу которых отнесено заключение мирового соглашения, установлены согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного Закона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действий всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд по общему правилу прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно платежным поручениям: N 8644727 от 22.09.2023 (ООО "Бизнес-Гарант"), N 8648170 от 22.09.2023 (УФК по г. Москве), N 8646169 от 22.09.2023 (ООО "Джи Ди Пи"), N 8645967 от 22.09.2023 (ООО "Хеграм"), N 8645808 от 22.09.2023 (АО "ИК Регион") и N 8645257 от 22.09.2023 (ООО "Хартман Групп"), требования кредиторов, в том числе ООО "Бизнес-Гарант", удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим необходимость продолжения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у суда отсутствовала, поскольку с учетом положений главы III.2 Закона о банкротстве размер ответственности определяется в пределах размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, в данном конкурсном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для продолжения рассмотрения спора по существу. 

Доводы о том, что условия мирового соглашения не предусматривали погашение текущих расходов конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО3, не подтверждают нарушением прав и законных интересов заявителя вследствие прекращения производства по спору.  

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А65-6163/2020, которыми прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (вх.11907), оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу № А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова