Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-37301/2019 «14» января 2020 года  резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального  имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора – временного управляющего ПАО «Чебоксарский  агрегатный завод» ФИО1  

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от ответчика и третьего лица- не явились, уведомлены 

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее ДМИ ,  истец) обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  "Чебоксарский агрегатный завод" (далее ПАО «ЧАЗ» , ответчик) о взыскании  

задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в сумме  4 809 144,71 рубль, пени с 11.03.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 284 628,02 рубля по  договору № 10667 от 05.07.2012 , а всего – 6 093 772,73 рубля.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что  исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации")  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел  по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  

переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации")  настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня  его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.  

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских  правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть  передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру,  регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из  сторон правоотношений.  

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в  договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного  уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для  ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные  инстанции.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать  установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к  форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной  досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую  запись об установлении такого порядка.  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит  на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты  нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование  и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и  документ, подтверждающий ее получение ответчиком.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном  порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без  обращения к механизму государственной судебной защиты.  

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной  компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан  предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или  частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа  в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских  отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден претензионный порядок о  необходимости произвести оплату задолженности по договору № 10667 от 05.07.2012 ,  поскольку 12.07.2019 в адрес ответчика направлялось требование об оплате № 15195- ОАОПЗ .  

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20 марта 2017 года N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок  урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон  материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение  возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой  стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если  получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает  необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив, тем самым,  необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без  рассмотрения отсутствуют.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя  истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению .  

 Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между администрацией Волгограда  (арендодатель) и ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (арендатор) заключен договор  N 10667 от 05.07.2012 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью  77 603 кв. м. с кадастровым номером 34:34:010048:10 для эксплуатации зданий  прибрежного корпуса, в том числе цеха М-75, цеха опытного производства, АКБ цеха М- 75, склада лакокрасочных материалов, здания склада ГСМ, склада ядохимикатов, склада  аммиака, сооружения- площадки для хранения металла , расположенный по адресу:  г.Волгоград, пл. имени Дзержинского, сроком на 49 лет.  

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости,  принадлежащие на праве собственности ответчику.  

 В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог,  арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят  собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная  плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается  для совершения сделок с землёй.  

Пунктами 2.11 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать  арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения  оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в  соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации,  Волгоградской области и органов местного самоуправления.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена  правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном  порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или  методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных  участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от  25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды».  

В соответствии с представленным истцом расчетом арендной платы годовой размер  арендной платы в 2018 году составил 3 918 734,21 рубль .  

С 17.03.2018 размер арендной платы определен по формуле А=СхКмдхКказ и  составил 3 408 603,13 рублей. В 2019 году размер арендной платы составил 3 319 716,65  рублей.  

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с  Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской  области от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок № 469-п).  

Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п,  вступившим в силу 1 апреля 2017 года, внесены изменения в постановление  Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п «Об утверждении  Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов». В частности, добавлен  пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город- герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей  строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства,  огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для  эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного  автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных  религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного  участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за  исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего  пункта.  

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей  формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка,  определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято  решение о предоставлении земельного участка.  

Между тем, решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по  делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны  недействующими со дня вступления решения суда в законную силу 5 А12-46802/2017  подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления Администрации  Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п «О внесении изменений в постановление  Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об  утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»). Суд  указал, что оспариваемые истцами нормы Порядка расчета арендной платы,  утвержденные постановлением № 469-п в редакции постановления № 135-п, не  соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных  принципов определения регулируемой арендной платы – принципу запрета  необоснованных предпочтений  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет  регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется  ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет  арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта  является незаконным. Администрация произвела расчет арендной платы по ставкам,  установленным по становлением N 469-п в редакции постановления № 135-п, признанным  судом недействующим и не подлежащим применению. Пункт 1 ст. 424 ГК РФ  предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной  законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее  установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы  означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Как указано в  определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016 г., согласно абзацу  второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным  акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право  подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12  названного Кодекса. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт  или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. При  этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно  которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу  решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному  акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим  актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу,  являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать  их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании  нормативного акта недействующим.  

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете  арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения  постановлением № 135-п, следует, что размер арендной платы за земельные участки из  категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ  x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12  месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида  функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент  дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном  участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории  арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент  индексации.  

Расчет арендной платы по указанной методике свидетельствует о наличии у  ответчика задолженности по арендной плате по договору № 10667 от 05.07.2012 в  сумме 11 709 730,02 рубля.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим  исполнением.  

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судом установлено наличие  

задолженности за пользование земельным участком, доказательств оплаты ответчиком не  представлено.  

Об увеличении цены иска Департамент не заявил, таким образом взыскание суммы в  заявленном размере 4 809 144,71 рубль не нарушает прав ответчика.  

В соответствии с положением п. 6.2 истец произвел расчет неустойки в размере 1/300  ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки и просит взыскать неустойку по в сумме  1284628,02 рубля.  

Согласно информативного расчета суммы долга и пени по кадастровой стоимости  земельного участка, сумма пени равна 817 663,39 рублей.  

В связи с изложенным, по мнению суда истец имеет право на получение неустойки в  указанном размере 817 663,39 рублей.  

По результатам рассмотрения дела судебные расходы относятся на ответчика, при этом, суд  учитывая материальное положение ответчика, полагает возможным снизить размер госпошлины  до 1000 рублей.  

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный  завод" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  задолженность по договору № 10667 от 05.07.2012 за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в  сумме 4 809 144,71 рубль, пени с 11.03.2018 по 31.07.2019 в сумме 817 663,39 рублей .  

 В остальной части отказать. 

 Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный 

завод" в доход федерального бюджета госпошлину 1000 рублей, снизив ее размер с  учетом материального положения ответчика.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Н.А. Троицкая