АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9490/2019

г. Барнаул

23  августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2019. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченно ответственностью Торговый дом «Алтай-Известь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании суммы задолженности в размере 574 891 руб. 08 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 438 руб. 15 коп. за период с 19.04.2019 по 18.06.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Алт Авто Ойл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью Торговый дом «Алтай-Известь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО ТД «Алтай-Известь») о взыскании 675 449 руб. 78 коп., в том числе суммы задолженности в размере 574 891 руб. 08 коп., а также суммы процентов в размере 100 558 руб. 70 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

11.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, указал, что представленные в материалы дела товарные накладные и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, у которых отсутствовали права на подписание документов, касающихся финансовых операций. В дело не представлены доверенности, на основании которых данные лица могли подписывать товарные накладные по спорным операциям и акты сверок от ООО ТД «Алтай-Известь». Кроме того, указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным, поскольку претензия была предъявлена ответчику 08.04.2019, срок исполнения претензии был определен 10 дней с момента получения претензии, следовательно, проценты на сумму долга могут быть предъявлены по статье 395 ГК РФ только с 19.04.2019.

17.07.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, учитывая возражения ответчика относительно расчета процентов, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 574 891 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 438 руб. 15 коп. за период с 19.04.2019 по 18.06.2019.

В судебном заседании 31.07.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 31.07.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и по ходатайству истца отложил судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что товарные накладные № 90 от 31.03.2017 и № 95 от 31.03.2017 подписаны со стороны ответчика бывшим руководителем ФИО4, товарные накладные № 15 от 31.01.2017, № 50 от 28.02.2017 и № 65 от 28.02.2017 подписаны со стороны ответчика главным инженером ФИО5, представил на обозрение суда оригиналы документов, подписанных указанными лицами. Так же пояснил, что между сторонами  в период с января по апрель 2017 существовали иные финансово – хозяйственные отношения, представил счёт – фактуры, универсально – передаточные акты, товарные накладные, по которым ответчик получал товар. так же представлены доверенности от 16 и  27 января 2017 года, 30 марта 2017 года на имя  главного инженера ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО5, выданные  бывшим директором  ФИО4 и подписанные главным бухгалтером ФИО6 Представленные  доказательства свидетельствуют о длительных взаимоотношениях между сторонами. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, не оспаривал подписание товарных накладных № 90 от 31.03.2017 и № 95 от 31.03.2017 бывшим руководителем ФИО4, возражал по товарным накладным № 15 от 31.01.2017, № 50 от 28.02.2017 и № 65 от 28.02.2017, настаивал на отсутствии у лиц, подписавших указанные товарные накладные, полномочий на их подписание, однако факт получения товара не оспаривала.  О фальсификации данных документов представитель ответчика  не заявил.

Представитель истца пояснил, что, по сути, ответчик не оспаривает получение товара и  ссылается только на ненадлежащее оформление товарных накладных, однако отсутствие доверенностей, у лиц, подписавших спорные товарные накладные, не означает, что товар ответчиком не получался. Кроме того, все товарные накладные и акт сверки скреплены печатями организации ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, истец в период с 31.01.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику нефтепродукты (товар) на общую сумму 574 891 руб. 08 коп. по следующим товарным накладным:

- № 15 от 31.01.2017 на сумму 9 634 руб. 61 коп.;

- № 50 от 28.02.2017 на сумму 277 312 руб.;

- № 65 от 28.02.2017 на сумму 38 979 руб. 11 коп.;

- № 95 от 31.03.2017 на сумму 63 214 руб. 96 коп.;

- № 90 от 31.03.2017 на сумму 185 750 руб. 40 коп.

Ответчик по вышеуказанным товарным накладным товар принял без каких-либо замечаний, однако оплату за товар не произвел, задолженность составила 574 891 руб. 08 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 года, подтверждающий наличие у ответчика задолженности за переданные по вышеуказанным товарным накладным товары в общем размере 574 891 руб. 08 коп.

05.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество  передаваемого  товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.   

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).      

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.    

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 574 891 руб. 08 коп.

Ответчик товар принял, однако обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 574 891 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что представленные в материалы дела товарные накладные и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, у которых отсутствовали права на подписание документов, касающихся финансовых операций. В дело не представлены доверенности, на основании которых данные лица могли подписывать товарные накладные по спорным операциям и акты сверок от ООО ТД «Алтай-Известь».

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности на стороне ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 90 от 31.03.2017 и № 95 от 31.03.2017, которые подписаны со стороны ответчика бывшим руководителем ФИО4 и не оспаривается ответчиком, а также товарными накладными № 15 от 31.01.2017, № 50 от 28.02.2017 и № 65 от 28.02.2017, которые подписаны со стороны ответчика главным инженером ФИО5 Данные товарные накладные скреплены печатью ООО ТД «Алтай-Известь».

Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 года подписан в двухстороннем порядке, со стороны ответчика – главным бухгалтером ФИО6 и скреплен печатью общества, в акте признается задолженность ООО ТД «Алтай-Известь» перед ООО «Алт Авто Ойл» в размере 574 891 руб. 08 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.12.2009 № 9629/09 по делу № А32-21199/2008-9/310 указал, что бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия у лица, подписавшего универсальные передаточные документы соответствующих полномочий, лежит на подателе жалобы. 

Однако таких доказательств ответчик в дело не представил.

Напротив, ответчик допустил использование его печати, подтвердив тот факт, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, и именно таким образом им подтвержден факт получения товара. 

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товары по товарной накладной им не приняты, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Доказательства того, что лица, подписавшие товарные накладные и акт сверки, не являются работниками ответчика, в материалах дела отсутствуют. 

При наличии в товарных накладных печати ответчика и отсутствия возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения организации, у суда нет оснований полагать, что указанные в них товары ответчиком не были получены, переданы поставщиком неуполномоченному лицу.

О фальсификации вышеуказанных товарных накладных и акта сверки ответчиком не заявлено, оснований не принимать их в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу у суда не имеется. 

Факт поставки истцом товара, принятие его ответчиком и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, двусторонним актом сверки и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 574 891 руб. 08 коп. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 574 891 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 438 руб. 15 коп. за период с 19.04.2019 по 18.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  16 509 руб. по платежному поручению № 2354 от 14.06.2019.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 646 руб. 58 коп. в возмещение расходов истца, а государственная пошлина в размере 1 862 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью Торговый дом «Алтай-Известь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 574 891 руб. 08 коп. задолженности, 7 438 руб. 15 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере, 14 646 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 1 862 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          А.А.Чайка