ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8203/2021

г. Челябинск

05 июля 2021 года

Дело № А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2021 по делу № А76-51238/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) финансовая организация - кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 664081, г. Иркутск, а/я 191).

Информационное сообщение №54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108.

Кредитор ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы, ФИО2)  26.06.2020  обратилась в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 478 руб. 92 коп.

Определением суда от 13.07.2020 требование кредитора приобщено к материалам дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО4  29.09.2020 направил в суд возражения на требование кредитора ФИО2, указав, что по состоянию на текущую дату задолженность должника перед ФИО2 отсутствует. 

Определением суда от 10.12.2020 возражения конкурсного управляющего приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2021 в соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением суда от 25.02.2021 рассмотрение заявления отложено на 27.04.2021.

Конкурсный кредитор 16.11.2020 направил письменные возражения на отказе конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 13.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» требования в размере 137 710 руб. 78 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.05.2021 ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала на то, что 30.10.2017 заключила договор о передаче личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» в сумме 110 000 руб. сроком на 12 месяцев под 14 % годовых, что подтверждено договором № 13-000105 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13-00000320. Срок окончания договора 30.10.2018. Но в апреле 2018 года сотрудники КПК «СЦ «Золотой фонд» в связи с тяжелым финансовым положением предложили перевести денежные средства в ООО ФК «Деловые инвестиции». При этом, денежные средства на руки заявителю не выдавали, расписок о получении денежных средств не получала. При переводе вклада в ООО ФК «Деловые инвестиции» срок окончания договора не истек (оставалось еще 6 месяцев), сотрудники переоформили договор, при этом апеллянт добавила 20 000 руб., что и составило новую сумму договора – 137 710 руб. 78 коп. По мнению ФИО2, внесенные ею денежные средства в ООО ФК «Деловые инвестиции» не передавались, они по-прежнему находятся в КПК «СЦ «Золотой фонд» и должны быть возвращены кооперативом.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор займа денежных средств № 9-0000363 от 27.04.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 9-000000427 от 27.04.2018, договор № 13-000105 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от 30.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 13-00000320 от 30.10.2017 на сумму 110 000 руб.

Учитывая, что указанные документы имеются в материалах дела, то судебная коллегия не усматривает основания для их  повторного приобщения к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.06.2021 на 16 час. 15 мин.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов требования и верно установлено судом первой инстанции,  30.10.2017 между ФИО2 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор №13-000105 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в сумме 110 000 руб. в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» сроком на 12 месяцев. 

30.10.2017 ФИО2 передала кооперативу по данному договору личные сбережения в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13-00000320 от 30.10.2017.

Согласно пункту 1.2 договора кооператив обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений, указанных в пункте  1.1 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Сумма личных сбережений пайщика, а также сумма компенсации, выплачивается кооперативом наличными деньгами в кассе кооператива по адресу: 

<

...> либо безналичным путем по письменному заявлению пайщика при условии предоставления им банковских реквизитов для перечисления. Кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с суммы компенсации за использование личных сбережений в размере и порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера) (пункт 2.6 договора).

Впоследствии внесенные в качестве взноса личные сбережения и начисленные проценты в общей сумме 137 710 руб. 78 коп. переведены в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», оформлен новый договор №9-0000363 от 27.04.2018.

В материалы дела представлен договор займа денежных средств №9-0000363 от 27.04.2018, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передает обществу ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) денежные средства в сумме 137 710 руб. 78 коп. на срок до 30.10.2018, а заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.1 и сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 16% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №9-000000427 от 27.04.2018  ФИО2 внесла в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции» 137 710 руб. 78 коп.

Между должником ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщиком) и кредитором ФИО2 (займодавцем) заключен договор займа № 9-0000363 от 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 137 710 руб. 78 коп. на срок до 30 октября 2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечению срока указанного в пункте 1.1 договора займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом. 

В течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем может быть увеличена по согласованию сторон. Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером (пункт 2.2 договора). 

За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 16 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3 договора). В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру заявитель внес денежные средства в кассу должника на общую сумму – 137 710 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства, внесенные ФИО2 в кассу КПК «СЦ « Золотой фонд», в ООО ФК «Деловые инвестиции» не передавались, они по-прежнему находятся в КПК «СЦ «Золотой фонд» и должны быть переданы ей, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве  под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу 09.05.2019 заочным решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 22.02.2019 по делу № 2-1073/2019 с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО2  взыскана задолженность по договору займа в размере 147 478 руб. 92 коп., а также 4 149 руб. 58 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 по делу №А19-2396/2019 требование ФИО2 к ООО ФК «Деловые инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 147 478 руб. 92 коп. основного долга признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая, что требования ФИО2 признаны обоснованными и учтены в деле о банкротстве ООО ФК «Деловые инвестиции», кредитор не отрицает, что внесенные ею в кассу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» личные сбережения и начисленные проценты в общей сумме 137 710 руб. 78 коп. переданы в качестве займа ООО ФК «Деловые инвестиции», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований к должнику КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Доводы апеллянта повторно  проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2021 по делу № А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:И.В. Калина

С.В. Матвеева