АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7875/2023

г. Барнаул

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,  

с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 314222331100038,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малетинский  каменный карьер", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022  в размере 223 500 руб., неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по  10.05.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2022  от ответчика – ФИО4, по доверенности № 05/233-МКК от 01.01.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Малетинский каменный карьер" (далее –  ответчик, ООО "Малетинский каменный карьер") о взыскании задолженности по договору  аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022 в размере 223 500 руб.,  неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023.  

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию  задолженности.  

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

ООО "Малетинский каменный карьер" возражал против удовлетворения требований  искового заявления, поскольку объем услуг, указанный в иске, не соответствует  действительным объемам, факт оказания услуг не доказан.  

20.09.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Обь".  

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового  заявления.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового  заявления.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу,  оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  транспортных средств (с экипажем) № 16/22-1-МКК (далее - договор), предметом которого  является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по  управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации транспортного  средства (далее - автомобиль) с экипажем: самосвал КАМАЗ 651150 VIN  ХТС65115072314863, год выпуска – 2007, цвет - оранжевый, паспорт транспортного  средства 22 ОЕ 161233 от 18.10.2014.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды по настоящему договору  исчисляется в часах. Стоимость одного часа составляет 1 500 руб.  

Учет времени работы автомобиля осуществляется в часах, фактически отработанное  время фиксируется ежедневно уполномоченным лицом, ежемесячно сторонами  подписывается акт выполненных работ, в котором отображается количество  отработанных часов и дней (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендатор осуществляет оплату в течение 10  рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.  

Истец обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего представил акт 

 № 3 от 28.07.2022 на сумму 51 000 руб., акт № 4 от 15.08.2022 на сумму 153 000 руб., акт   № 5 от 31.08.2022 на сумму 29 250 руб., счет № 3 от 28.07.2022, счет № 4 от 15.08.2022,  счет № 5 от 31.08.2022, справку № 56 от 12.07.2022, справку № 21 от 13.07.2022, справку   № 22 от 14.07.2023, справку № 23 от 23.07.2022, справку № 24 от 02.08.2022, справку  

 № 25 от 03.08.2022, справку № 26 от 04.08.2022, справку № 27 от 05.08.2022, справку 

 № 06.08.2022, справку № 29 от 07.08.2022, справку 30 от 08.08.2022, справку № 31 от  09.08.2022, справку № 32 от 10.08.2022, справку № 33 от 11.08.2022, справку № 34 от  12.08.2022, справку № 35 от 16.08.2022, справку № 36 от 17.08.2022.  

Общая сумма арендных платежей составила 233 500 руб.  

Ответчик частично оплатил арендную плату, что подтверждается платежным  поручением № 436 от 31.03.2023 на сумму 5 000 руб., платежным поручением № 586 от  27.04.2023 от 27.04.2023. Таким образом, сумма неуплаченной арендной платы составила  223 500 руб. (233 500 руб. -10 000 руб.)  

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по  договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное  законом или собственником лицо.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом с учетом следующего. Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены акт 

 № 3 от 28.07.2022 на сумму 51 000 руб., акт № 4 от 15.08.2022 на сумму 153 000 руб., акт   № 5 от 31.08.2022 на сумму 29 250 руб., счет № 3 от 28.07.2022, счет № 4 от 15.08.2022,  счет № 5 от 31.08.2022, справка № 56 от 12.07.2022, справка № 21 от 13.07.2022, справка   № 22 от 14.07.2023, справка № 23 от 23.07.2022, справка № 24 от 02.08.2022, справка  

 № 25 от 03.08.2022, справка № 26 от 04.08.2022, справка № 27 от 05.08.2022, справка 

 № 06.08.2022, справка № 29 от 07.08.2022, справка 30 от 08.08.2022, справка № 31 от  09.08.2022, справка № 32 от 10.08.2022, справка № 33 от 11.08.2022, справка № 34 от  12.08.2022, справка № 35 от 16.08.2022, справка № 36 от 17.08.2022, подписанные и  скрепленными печатями сторон.  

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003  Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов  (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является  механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для  последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность  подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ  заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих  

факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах,  предусматривающих заверение подлинности подписи.  

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения  использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению  печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой  значимостью удостоверения подлинности документа.  

Инструкция может иметь следующие разделы: перечень печатей, используемых в  организации; места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;  порядок пользования печатями.  

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи  должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем  предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается  каждой организацией самостоятельно, данный порядок должен предполагать исключение  возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации  неуполномоченными лицами.  

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование  собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими  лицами. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии  заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из  обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено,  соответствующее заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  поступало, факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в  свободном доступе ответчиком документально не подтверждены (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Претензий по договору ответчиком истцу не предъявлялось, отказов от подписания  вышеуказанных актов и справок о проделанной работе от ответчика в адрес истца не  поступало.  

Доказательств, что лица, подписавшие справки, не являются уполномоченными  лицами от имени ООО "Малетинский каменный карьер" подписывать документы, в  материалы дела не представлено.  

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о привлечении третьего лица к участию в  деле, относительного того, что истец оказывал услуги обществу с ограниченной  

ответственностью "Грузовой терминал "Обь" по договору № 11/22-ГТО от 30.05.2022.  отклоняются судом с учетом следующего.  

Истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств (с  экипажем) № 11/22-ГТО от 30.05.2022, заключенный между ИП ФИО2 и  обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Обь", между тем  соглашением от 30.05.2022 указанный договор был расторгнут, представленные справки   № 2 от 30.05.2022, № 3 от 31.05.2022 № 4 от 01.06.2022, № 5 от 04.06.2022, № 6 от  05.06.2022, № 7 от 06.06.2022, № 8 от 11.06.2022 не опровергают факт оказания услуг  ответчику, так как период оказания услуг по данным справкам предшествовал периоду,  заявленному истцом в настоящем исковом заявлении.  

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о  взыскании 223 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков внесения платы за аренду  арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,01 % от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании.  

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой  неустойки (л.д.7-8), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки,  предусмотренной пунктом 4.3 договора в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022  по 10.05.2023.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято  не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малетинский каменный  карьер", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, с. Журавлиха Первомайского района  Алтайского края (ОГРНИП 314222331100038, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022 в размере  

223 500 руб., неустойки в размере 5943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023, а  также 7589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус