АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года

Дело №

А55-31936/2020

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Парк»

третье лицо: ФИО1

о взыскании 350 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Парк»  (прежнее наименование ООО «СЕМЕЙНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ФИЗКУЛЬТУРА») (ответчик) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседание от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв и письменные пояснения. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из искового заявления, владельцем сайта с доменным именем fizkultura63.ru является общество с ограниченной ответственностью «СЕМЕЙНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ФИЗКУЛЬТУРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443086, 

<

...>) (новое название ООО «Фитнес Парк»), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-825, согласно которому сайт с доменным именем fizkultura63.ru содержит информацию, идентифицирующего его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес.

Сайт с доменным именем fizkultura63.ru на главной странице сайта (в нижней части посередине) содержит ссылки на социальные сети.Таким образом, ответчик также является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Спортивный клуб «Физкультура», администратором группы в социальной сети «Facebook» с наименованием «Сеть спортивных клубов «Fizкультура», владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» с наименованием «fizkultura63».

На странице сайта с доменным именем fizkultura63.ru, расположенной по адресу:https://fizkultura63.ru/o-ilzkulture/sovetyi-ekspertov была размещена информация сназванием «Советы экспертов», содержащая отдельные разделы информации, в том числераздел информации с названием «Что такое перетренированность?», в котором былоиспользовано фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелями, что подтверждается Нотариальным протокол осмотра доказательств от 22 июля 2020 года,зарегистрированный в реестре под номером: №34/84-н/34-2020-3-825.

24 августа 2017 года в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Спортивный клуб «ФИЗКУЛЬТУРА», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/photo-33570975_456241706?rev=l, была размещена информация, содержащая фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелями, что подтверждается  Нотариальным протоколом осмотра доказательств 22 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-825 - (лист №12) данного Протокола).

24 августа 2017 в группе в социальной сети «Facebook» с наименованием «Сеть спортивных клубов «Fizкультура», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположеннойпоадресу: https://ww.facebook.com/fizkultura163/pfotos/a.208650419606013/316932375444483/,была размещена информация, содержащая фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелями, что подтверждается  Нотариальным протоколом осмотра доказательств 22 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-825  (лист№14) данного Протокола).

На странице аккаунта в социальной сети «Instagram» с наименованием «fizkultura63», на странице сайта с доменным именем instagram.com, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/BYLKxFF126r/, было размещено фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелями, что подтверждается  Нотариальным протоколом осмотра доказательств 22 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-825 (лист №16) данного Протокола).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем fizkultura63.ru, а также в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», является ФИО1 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-3-825, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

-фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте, владельцем которого он является, и в группах в социальных сетях, администратором которых он является, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_5347.jpg,  в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 01 августа 2015 года в 13 час. 44 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х 3744 пикселей. 

Истец отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1 (г. Волгоград).

-фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте, владельцем которого он является, и в группах в социальных сетях, администратором которых он является, в исходном формате RAW (Приложение № 9 (лист №19) вышеуказанного Протокола).

Истец указывает, что RAW формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями, автором которого является ФИО1 (г. Волгоград) на страницах в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», была изменена информация об авторском праве, а именно путем нанесения на вышеуказанное фотографическое произведение надписи «FIZКУЛЬТУРА SportClub», тем самым ответчик заявил, что он является обладателем прав на фотографическое произведение. 

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайте с доменным именем flzkultura63.ru, а также в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была изменена информация об авторском праве при использовании фотографического произведения ответчиком в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram».

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на сайте с доменным именем flzkultura63.ru,  в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

По дополнительному соглашению №13 от 15 июля 2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного, управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО1 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное

фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

28 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако претензия осталась без ответа.

Истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

-Авторство ФИО1 (г. Волгоград) подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-825;

- Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениям и №53, №56, №57 к данному договору;

- Факты использования ответчиком на сайте с доменным именем flzkultura63.ru, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», фотографического произведения,

автором которого является ФИО1 (г. Волгоград), а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение.

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением спортсмена с гантелями, была изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование фотографического произведения не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Поскольку факт совершенного ответчиком правонарушения документально подтвержден, суд пришел к выводу о том, что требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности предъявлено истцом обоснованно.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 350 000 руб. 00 коп. (Расчет: За четыре факта незаконного использования одного фотографического произведения в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», а также на сайте с доменным именем fizkultura63.ru, компенсацию, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, в размере 200000 руб. 00 коп., по 50000 руб. 00 коп. за каждый факт незаконного использования, а также компенсацию, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, в размере 150000 руб. 00 коп., по 50000 руб. 00 коп. за каждый факт изменения информации об авторском праве при трех фактах использования фотографического произведения в социальных сетях).

При этом размер компенсации истцом обоснован его использованием в рекламных целях с целью увеличения спроса. 

Между тем, суд принимает в учет, что истец не представил доказательств того, что фотографическое произведение имело коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения), однако в результате действий ответчика произведение утратило коммерческую ценность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд первой инстанции, проанализировав зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, верно посчитал, что условия необходимые для уменьшения размера компенсации имеют место.

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям, с учетом того, что имело место неоднократное нарушение в отношении одного фотографического произведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание  длительность использования ответчиком произведения, отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 70 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ссылки истца на судебную практику по аналогичным делам при определении размера компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации определяется судом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

В рассматриваемом случае, расходы истца по нотариальному удостоверению осмотра сайтов были связаны с необходимостью обеспечения доказательств, не терпящих отлагательства, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 70 000 руб. 00 коп. компенсации, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1240 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева