ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-46/2023

г. Чита

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2024 года по делу № А58-46/2023,

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об увеличении лимитов на оплату привлеченных специалистов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» (далее – должник, ООО «Саха Гефест Приоритет») его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении лимитов на оплату привлеченных специалистов, согласно которому просил привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей общество с ограниченной ответственностью «Аудит–Старт» (далее – ООО «Аудит-Старт») для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению должника в процедуре конкурсного производства с 01.05.2024 с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет конкурсной массы.

Определением суда от 12.11.2024 заявление удовлетворено частично, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечено ООО «Аудит-Старт» на основании договора №2/2024 от 01.02.2024 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению с июля 2024 года с ежемесячным размером оплаты услуг 10 000 руб., но не более 45 960 рублей за весь период. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.11.2024 изменить, изложить резолютивную часть определения в редакции просительной части исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что лимит расходов по оплате услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, исчерпан, в связи с чем в силу невозможности конкурсным управляющим самостоятельно осуществлять мероприятия по ведению бухгалтерского и налогового учета, необходимо привлечение лица, обладающего специальными познаниями и необходимыми инструментами на весь период конкурсного производства.

УФНС России по Республике Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу полагало привлечение ООО «Аудит-Старт» для оказания бухгалтерских услуг необоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг ООО «Аудит-Старт», оказывающего услуги по бухгалтерскому сопровождению в связи с тем, что данные расходы превышают установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве из расчета 4 мес. * 10 000 руб.

Между ООО «Саха Гефест Приоритет» в лице конкурсного управляющего (заказчик)  и ООО «Аудит–Старт» (исполнитель) заключен договор № 2/2024 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению от 01.02.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под бухгалтерским сопровождением процедуры конкурсного производства понимается:

ведение бухгалтерского и налогового учета должника;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых расчетов и деклараций должника; на исполнителя возложена также обязанность по составлению бухгалтерской отчетности, налоговых расчетов и деклараций, начиная с отчетности за первый квартал 2024 года;

представление отчетности и защита интересов должника в налоговых органах, государственных внебюджетных фондах, органах статистического учета; на исполнителя возлагается обязанность по предоставлению отчетности в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды, органы статистического учета, начиная с отчетности за первый квартал 2024 года; 

подготовка бухгалтерской информации и материалов, необходимых для отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника. 

Стоимость услуг за бухгалтерское сопровождение должника составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2024 включительно (пункт 5.1).

Лимит расходов, исходя из балансовой стоимости имущества должника, составляет 45 960 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление и санкционируя привлечение специалиста для оказания юридических и бухгалтерских услуг с июля 2024 года, но не более 45 960 руб. за весь период, исходил из того, что конкурсный управляющий не вышел за пределы установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита (10 000 руб. х 5). Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из недоказанности необходимости привлечения общества для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению, а также возможности самостоятельного исполнения тех функций, которые были возложены на привлеченное общество.

По смыслу положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг проверяется судом не только в случае обращения лица, участвующего в деле с соответствующим заявлением (пункт 5 статьи 20.7 закона о банкротстве), но и в том случае, когда арбитражный управляющий обращается с заявлением о привлечении этих специалистов при превышении размера оплаты таких услуг, установленного указанной статьей Закона о банкротстве. При этом арбитражный управляющий доказывает обоснованность привлечения специалистов (потребность в их услугах, связанную с целями процедуры банкротства) на предмет подлежащих выполнению ими услуг на будущее время с момента исчерпания установленного лимита расходов на привлеченных специалистов. Обязательная проверка обоснованности привлечения этих специалистов (обоснованность размера оплаты их услуг), если они были привлечены ранее, в пределах установленного лимита расходов, Законом о банкротстве не предусмотрена. Ограничить использование денежных средств должника на выплату привлеченным специалистам в пределах, установленного Законом о банкротстве, лимита расходов возможно посредством обращения, лицами, участвующими в деле с соответствующим заявлением по правилам пункта 5 статьи 20.7 закона о банкротстве (жалобой на действия арбитражного управляющего, заявлением о взыскании убытков).

Таким образом, ревизия расходов на привлеченных специалистов (проверка обоснованности их привлечения, обоснованности размера оплаты их услуг) в пределах установленного лимита расходов без соответствующего заявления лиц, участвующих в деле судом не осуществляется. В рамках спора о привлечении специалистов сверх установленного лимита расходов достаточно установить на основании сведений, предоставленных арбитражным управляющим, обстоятельства исчерпания лимита расходов на привлеченных специалистов с включением вопроса об обоснованности привлечения специалистов (потребность в их услугах, связанную с целями процедуры банкротства) на будущее время с момента исчерпания соответствующего лимита расходов.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ООО «Аудит–Старт» сверх установленного лимита оплаты таких услуг по правилам пункта 6 статьи 20.7 закона о банкротстве, требование о признании обоснованным его привлечение в пределах установленного лимита расходов конкурсный управляющий не заявлял.

Между тем суд первой инстанции в рассматриваемом случае в нарушение положений норм процессуального права, осуществил проверку обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Аудит–Старт» в пределах установленного лимита расходов, тем самым фактически вышел за пределы заявленных требований арбитражного управляющего, что в силу действующего арбитражного процессуального законодательства является недопустимым.

Согласно просительной части требований, управляющий просил привлечь ООО «Аудит–Старт» с 01.05.2024, в то время как суд определил привлечь общество для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению в мотивировочной части до июля 2024 года, а в резолютивной части с июля 2024 года, ограничивая управляющего в размере расходов - в пределах установленного лимита (45 960 руб.), тем самым суд фактически разрешил конкурсному управляющему использовать денежных средств должника на выплату привлеченным специалистам в пределах, установленного Законом о банкротстве, в то время как управляющий обратился с заявлением об увеличении лимита расходов.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия проверяет обоснованность привлечения конкурсным управляющим  ООО «Аудит–Старт» сверх установленного лимита расходов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления управляющим представлены акты оказанных услуг от 01.04.2024, 01.07.2024, согласно которым ООО «Аудит-Старт» оказывало услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета должника, в том числе представило ответы на требования уполномоченного органа, запрос актов сверок, справок по налогам и сборам, подготовило  и формировало квартальную, ежемесячную отчетность в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды, органы статистического учета, подготавливало бухгалтерскую информацию и пр., а также бухгалтерские (налоговые) документы, подготовленные и сданные ООО «Аудит-Старт» (материалы электронного дела от 14.10.2024).

Проанализировав бухгалтерскую и налоговую отчетность, представленную в налоговый орган, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 25.01.2024 по 25.07.2024 поступило 13 документов отчетности налогоплательщика, при этом для представления указанной отчетности не требуется высокий уровень подготовки, поскольку вся налоговая отчетность представлена с "нулевыми" начислениями (показателями)  и лишь один расчет по страховым взносам за 2024 год – 7142, 51 руб.

При изложенных обстоятельствах суд отмечает, что составление и направление в компетентные органы отчетности должника по установленным формам не выходит за пределы познаний профессионального арбитражного управляющего, прошедшего специальную подготовку и успешно сдавшего квалификационный экзамен.

Какого-либо движимого и недвижимого имущества за ООО «Саха Гефест Приоритет» не зарегистрировано, имеется дебиторская задолженность ООО «Система плюс» в размере 0,4 тыс. руб.

Оспаривание сделок должника, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, не требует специальных бухгалтерских познаний.

Следовательно, конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих необходимость в привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, значительного объема работ, а также доказательства того, что арбитражный управляющий не может выполнить указанные обязанности самостоятельно, не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия приходит к выводу об отказе конкурсному управляющему в привлечении ООО «Аудит-Старт» сверх установленного лимита по причине непредставления конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения тех функций, которые были возложены на привлеченное общество.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы по существу с ООО «Саха Гефест Приоритет» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных 

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2024 года по делу № А58-46/2023 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

О.А. Луценко