АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8930/18 

Екатеринбург

05 февраля 2019 г.

Дело № А60-15324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л. А., Тороповой А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В заседании суда кассационной инстанции 24.01.2019 объявлен перерыв до 29.01.2019. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании 29.01.2019 судья Арбитражного суда Уральского округа Полуяктов А.С. заявил о самоотводе от рассмотрения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу.

Определением суда от 29.01.2019 заявление о самоотводе судьи Арбитражного суда Уральского округа Полуяктова А.С. от рассмотрения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу удовлетворено.

Определением суда от 29.01.2019 произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Торопову М.В.

 

В судебном заседании 29.01.2019 принял участие представитель акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова» - Хатмулина Р.Р. (доверенность от 01.01.2019).

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова»  (далее - общество «ПО «УОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков № АЗФ-94/0317, а именно в расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору аренды земельных участков), просило включить в расчет ежеквартальную арендную плату в следующем размере: 

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603007:7, ежеквартальная арендная плата 64 653 руб. 75 коп.;  

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:69, ежеквартальная арендная плата 48 835 руб. 80 коп.; 

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:70, ежеквартальная арендная плата 69 377 руб. 04 коп.;  

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:71, ежеквартальная арендная плата 47 023 руб. 35 коп.;  

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:72, ежеквартальная арендная плата 134 605 руб. 59 коп.;  

кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:73, ежеквартальная арендная плата 94 811 руб. 94 коп.; 

всего по договору ежеквартальная арендная плата – 409 284 руб. 12 коп. 

Решением суда первой инстанции от 18.06.2018 (Вакалюк О.И.) исковые требования удовлетворены. Суд изложил Приложение 2 (расчет арендной платы) к проекту договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0603007:7, 66:41:0603012:69, 66:41:0603012:70, 66:41:0603012:71, 66:41:0603012:72, 66:41:0603012:73 в редакции истца. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 (судьи  Макаров Т.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права.  Заявитель отмечает, что размер арендной платы по ранее направленному истцу проекту договора аренды земельных участков установлен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление от 16.07.2009 № 582). 

Расчет арендной платы произведен в соответствии с редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, и до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531. Заявитель полагает, что подпункт «г» пункта 3 Правил не подлежит применению, поскольку арендуемые истцом земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что у истца отсутствует возможность приобрести земельные участки в собственность, поскольку истец является собственником лишь части расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Также, по мнению заявителя, территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу. 

Помимо изложенного заявитель полагает, что суды необоснованно взыскали с территориального управления в пользу общества «ПО «УОМЗ» государственную пошлину по делу. Заявитель полагает, что взыскание государственной пошлины должно быть произведено с Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны Российской Федерации.

Общество «ПО «УОМЗ»  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно  статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «ПО «УОМЗ» создано в результате реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.2010 серия 66 № 006507450). 

В соответствии с распоряжением территориального управления от 30.12.2009 № 170-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова», распоряжением территориального управления от 17.05.2010 № 140-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение территориального управления от 30.12.2009 № 170-р» и Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации, от 17.05.2009 в состав не приватизируемого обществом имущества были включены защитные сооружения гражданской обороны (специальные подвалы - бомбоубежища) и земельные участки под указанными объектами. 

Во исполнение пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, между ответчиком и истцом как правопреемником приватизированного предприятия был заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также о выполнении мероприятий гражданской обороны от 09.09.2011 № 190/12. 

Поскольку защитные сооружения гражданской обороны (специальные подвалы бомбоубежища) являются составной частью зданий, принадлежащих на праве собственности истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды от 25.06.2012 № АЗФ-94/0317 земельных участков со сроком аренды до 01.03.2017 в отношении следующих земельных участков: 

1. С кадастровым номером 66:41:0603007:7, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, д.11, общей площадью 2497 кв. м. На участке имеются: часть здания общежития в строении литер Т, площадью 2256,7 кв. м: часть здания общежития (гостиница) в строении литер Т, площадью 510,8 кв. м; помещение нежилое (спецподвал) в строении литер Т, площадью 90,6 кв. м. 

2. С кадастровым номером 66:41:0603012:69, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 42, общей площадью 2425 кв. м. На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть строения литеры Е), площадью 9777,3 кв. м; помещение в строении литеры Е, е, площадью 893,9 кв. м. 

3. С кадастровым номером 66:41:0603012:70, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 47, общей площадью 3445 кв. м. На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 47 (часть строения литеры Щ, Щ1). площадью 8600,1 кв. м; помещение в строении литеры Щ1, щ4 площадью 509.2 кв. м. 

4. С кадастровым номером 66:41:0603012:71, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная. 33-б, корпус 43, общей площадью 2335 кв. м. На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 43 (часть строения литеры 1; литеры la, 1а1, 1а2), площадью 26 681,9 кв. м; помещение (в строении литеры 1; литеры 1а3, 1а4), площадью 1399,9 кв. м. 

5. С кадастровым номером 66:41:0603012:72, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 3, общей площадью 4 349 кв. м. На участке имеются: часть здания корпуса покрытий № 3 (часть строения литеры Н; литера HI) площадью 11 799,2 кв. м; помещение в строении литеры Н, площадью 324,9 кв. м. 

6. С кадастровым номером 66:41:0603012:73. местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 44, общей площадью 4708 кв. м. На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть строения литеры П) площадью 14 715,6 кв. м; помещение в строении литеры П, п5, площадью 548,9 кв. м. 

Арендная плата по договору аренды была установлена в соответствии с абзацем 3 подпункта «д» пункта 3 Правил, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (ред. от 26.10.2011), согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Размер арендной платы составил: 

2012 год - 1 686 673 руб. 24 коп. в год, 

2013 год - 1 686 673 руб. 24 коп. в год,

2014 год - 1 771 006 руб. 90 коп. в год (в соответствии с письмом территориального управления от 10.02.2014 № А9-1599/06), 

2015 год - 1 868 412 руб. 28 коп. в год (в соответствии с письмом территориального управления от 05.02.2015 № А9-1341/07),

 2016 год 1 987 990, 67 руб. в год (в соответствии с письмом территориального управления от 10.03.2016 № А9-2397/07),

 2017 год - 16 576 747 руб. 82 коп. в год (в соответствии с предложенным территориальным управлением проектом нового договора аренды земельных участков, приложение 22). 

В связи с истечением указанного в пункте 2.1 договора срока аренды истец обратился к ответчику с заявлением от 21.02.2017 исх. № 233/271/43 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 25.06.2012 № АЗФ-94/0317 о продлении срока аренды земельных участков (вх. № 3092 от 21.02.2017). 

Согласно ответу территориального управления от 26.02.2017 исх. № АР-1851/07 действующим законодательством продление срока действия договоров аренды земельных участков не предусмотрено, при этом истец имеет право на заключение нового договора аренды арендуемых земельных участков при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (вх. № 10011 от 16.03.2017). 

Истец обратился к ответчику с заявлением от 28.02.2017 исх. № 233/271/48А о заключении нового договора аренды земельных участков.

Письмом от 05.05.2017 исх. № АР-4913/07 (вх. № 19736 от 19.05.2017) ответчик сообщил истцу о необходимости представления для заключения договора аренды дополнительных документов. 

Согласно письму от 13.06.2017 исх. № 233/271/93 истцом предоставлен дополнительный пакет документов. 

Ответчиком 12.07.2017 издано распоряжение № 641-р «О предоставлении обществу «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков», направленное в адрес истца письмом исх. № АР-8307/07 от 14.07.2017 (вх. № 34206 от 29.08.2017). 

Проект нового договора аренды земельных участков получен истцом 20.12.2017. 

Согласно пункту 3.1 проекта договора аренды земельных участков размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью Договора. 

В Приложении № 2 к проекту договора аренды земельных участков «Расчет арендной платы» предусмотрены следующие положения:

«Расчет выполнен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании Отчетов независимого оценщика, пропорционально площади занимаемых обществом «ПО «УОМЗ» помещений. 

Срок аренды земельных участков - 5 лет. 

Годовой размер арендной платы = рыночная стоимость права аренды земельного участка / общий срок договора аренды.

Кадастровый номер земельного участка

Общая

площадь

помещений на

земельном

участке

Общая площадь помещени й АО «ПО «УОМЗ», кв. м

Наименован ие отчета

Итоговая величина

Рыночной

стоимости

права

аренды

земельного

участка, руб6.

Г одовая арендная плата, руб.

Ежеквартальная арендная плата, руб.

66:41:0603007:7

2858,1

2767,5

№ 04919/17

12 565 940

12 565 940 / 5 * 2767,5 / 2858.1 = 2 433 521,50

608 380,38

66:41:0603012:69

10671,2

9777,3

№ 04920/17

23 692 580

23 692 580 / 5 * 9777,3 / 10671,2 = 4 341 582,25

1 085 395,56

66:41:0603012:70

9109,3

8600,1

№ 04921/17

17 336 720

17 336 720 / 5 * 8600,1 / 9109,3 = 3 273 523,23

818 380,81

66:41:0603012:71

28081,8

26681,9

№ 04922/17

11 750 460

11 750 460 / 5 * 26681.9 / 28081,8 = 2 232 938,05

558 234,51

66:41:0603012:72

12124,1

11799,2

№ 04923/17

21 886 240

21 886 240 / 5 * 11799,2 / 12124,1 = 4 259 947,10

1 064 986.77

66:41:0603012:73

15264,5

14715,6

№ 04924/17

182 750

182 750 / 5 * 14715,6 / 15264,5 = 35 235,69

8 808,92

Всего по договору:

 

16 576 747,82

4 144 186,95

Истец направил ответчику обращение от 09.01.2018 исх. № 149/2(вх. № 313 от 11.01.2018) об изменении платы согласно абзацу 3 подпункта «г» пункта 3 постановления № 582 (ред. от 05.05.2017). 

В ответ на указанное обращение письмом от 25.01.2018 исх. № АР-706/07 (вх. № 6686 от 21.02.2018) ответчик сообщил об отклонении представленных истцом требований по изменению арендной платы, указав, что арендуемые обществом «ПО «УОМЗ» земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них не распространяет свое действие подпункт «г» пункта 3 постановления № 582 о принципах определения арендной платы.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, выявив, что на земельных участках, расположены здания, принадлежащие обществу «ПО «УОМЗ» на праве собственности, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельных участков для территориального управления является обязательным, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия проекта договора аренды земельных участков должны соответствовать императивным положениям Правил определения арендной платы в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельных участков.

Приняв во внимание, что распоряжение ответчика № 641-р «О предоставлении обществу «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков» нормативным правовым актом не является, расчет арендной платы в нем не предусмотрен, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод территориального управления о необходимости определения размера арендной платы согласно редакции Правил определения арендной платы, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, в целях соблюдения принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, обоснованно отметив, что указанный принцип предполагает определение в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и случаев, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. 

Далее, руководствуясь положениями пунктов 2, 3, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что право общества «ПО «УОМЗ» на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу здания в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, ограничено пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с нахождением на указанных земельных участках принадлежащих Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, суды пришли к верному выводу о том, что при заключении договора аренды земельных участков арендная плата должна определяться в соответствии с абзацем 3 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, то есть размер арендной платы должен составлять 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

При таких  обстоятельствах суды  правомерно удовлетворили требования общества «ПО «УОМЗ» и изложили Приложение № 2 к договору аренды земельных участков в соответствии с абзацем 3 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которому арендная плата должна составлять 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           Л.А. Суспицина 

 

М.В. Торопова