﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-139564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Ивановой Н.Б. – Мельникова А.С. по доверенности от 28.01.2020, представителя Иванова Д.Н. – Мельникова А.С. по доверенности от 21.01.2019, представителя Пицхелаури А.Б. – Мельникова А.С. по доверенности от 16.03.2021, представителя ООО «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» Фролова А.В. по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-139564/2018/суб.1/меры,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1147847273408, ИНН 7802867369 (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018, конкурсный управляющий Винокуров Степан Степанович обратился с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц Пицхелаури Арсена Борисовича, Иванова Дмитрия Николаевича, Ивановой Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 621 715 785 руб. 64 коп.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) ареста всех долей и акций, принадлежащих Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б. в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц долей и акций; 

2) запрета Федеральной налоговой службе и ее подразделениям вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются Пицхелаури А.Б., Иванов Д.Н., Иванова Н.Б.; 

3) запрета организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, осуществлять регистрационные действия с акциями, принадлежащими Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б.; 

4) ареста денежных средств на открытых банковских счетах Пицхелаури А.Б., Иванова Д.Н., Ивановой Н.Б. во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах, которые будут открыты в будущем, а также денежных средств, которые поступят на счета Пицхелаури А.Б., Иванова Д.Н,, Ивановой Н.Б. в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности на сумму 621 715 785 руб. 64 коп.; 

5) запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации и всем ее управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б.; 

6) запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и всем его подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б.; 

7) наложения ареста на дебиторскую задолженность Громова Олега Юрьевича перед Ивановой Н.Б. в сумме 606 989 397 руб. 04 коп. и запрета Ивановой Н.Б. совершать любые сделки по отчуждению права требования к Громову Ю.В. в размере 606 989 397 руб. 04 коп., предъявленного в рамках обособленного спора № А56-131927/2018/тр.4, а также совершать иные действия по распоряжению указанным правом требования; 

8) временного ограничения права Пицхелаури А.Б., Иванова Д.Н. и Ивановой Н.Б. на выезд из Российской Федерации.

Определением от 20.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде ареста всех долей и акций, принадлежащих Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б. в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц долей и акций; запрета Федеральной налоговой службе и всем ее подразделениями вносить в ЕГРЮЛ изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются Пицхелаури А.Б., Иванов Д.Н., Иванова Н.Б.; запрета организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг осуществлять регистрационные действия с акциями, принадлежащими Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б.; ареста денежных средств на открытых банковских счетах во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах, которые будут открыты в будущем, на имя Пицхелаури А.Б., Иванова Д.Н., Ивановой Н.Б., а также денежных средств, которые поступят на счета Пицхелаури А.Б., Иванова Д.Н,, Ивановой Н.Б. в будущем в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности на сумму 621 715 785 руб. 64 коп.; запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации и всем ее управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б.; запрета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и всем его управлениям и подразделениям регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Пицхелаури А.Б., Иванову Д.Н., Ивановой Н.Б., в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Иванов Д.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.02.2020.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с отстранением Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества определением от 08.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

В кассационной жалобе Иванов Д.Н., просит отменить определение от 14.04.2020 и постановление от 21.12.2020, принять по делу новый судебный акт – об отмене обеспечительных мер.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о недобросовестном поведении ответчиков и высокой степени вероятности отчуждения принадлежащего им имущества во избежание исполнения обязательств перед кредиторами несостоятельны, носят предположительный характер. 

В судебном заседании представитель Иванова Д.Н., Ивановой Н.Б. и Пицхелаури А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд не установил оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Из материалов дела усматривается, что при принятии обеспечительных мер суды исходили из приведенного конкурсным управляющим довода о недобсросовестности контролирующих должника лиц, выразившейся в отчуждении Ивановым Д.Н. имущества в виде принадлежащих ему долей в обществах, уклонении Пицхелаури А.Б. от передачи конкурсному управляющему документации Общества, а также о наличии у Ивановой Н.Б. возможности отчуждать совместное с Ивановым Д.Н. имущество супругов.

Повторно проверив обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, суды не установили новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены таких мер.

Все доводы Иванова Д.Н. были судами рассмотрены и правомерно отклонены с мотивированным обоснованием, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку суд признает выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд          Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-139564/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Дмитрия  Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев