Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103608/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190000, 

<

...>), Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП по ФИО2 Юревичу (191028, 

<

...>), ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3 (191028, 

<

...>), Главному судебному приставу ФИО4 Евгеневне (190000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс» (191002,                     

<

...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действия, в том числе по розыску имущества                  и счетов должника – ООО «Ижора Стройтранс», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 03.12.2018,

от УФССП по Санкт-Петербургу – не явились, извещены,

старший судебный пристав ФИО3 – не явилась, извещена,

главный судебный пристав ФИО7– не явилась, извещена,

судебный пристав-исполнитель ФИО5 – ФИО5 служебное удостоверение ТО 583819,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП по ФИО2 Юревичу, ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, Главному судебному приставу ФИО4 Евгеневне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действия, в том числе по розыску имущества и счетов должника – ООО «Ижора Стройтранс», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 25.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс».

Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель возражал. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу № А56-25340/2018 с третьего лица в пользу Общества  взыскана задолженность в размере 657 623 руб. 56 коп. 

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 029239938 от 11.04.2018, который был направлен заявителем в ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствии у Общество информации о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и подтверждается материалами исполнительного производства, 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 04.10.2018, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства  № 53634/18/78020-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в банки, получены ответы, был совершен выход в адрес, о чем составлен акт, также направлялись повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам Росреестра, ФРС и МВД имущество у должника отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия приставов по указанному исполнительному документу.

Кроме того, Общество не доказало, каким образом действия/бездействия судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя. 

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                           Н.А. Мильгевская