Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43995/17

01 сентября 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2017  

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ГПР» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГРАНИТНЫЙ ДВОР" » (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства в общей  

сумме 4 854 090,97 руб. 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГПР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ГРАНИТНЫЙ ДВОР" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки товара № 188-ЕА от 18.02.2014 в размере 4 321 289  руб. 86 коп., неустойки в размере 540 541 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 47 309 руб. 00 коп.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он  просил взыскать задолженность по договору поставки товара № 188-ЕА от 18.02.2014 в  размере 4 321 289 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.09.2014 по 04.05.2016 в размере 532 791 руб. 11 коп., расходы по  государственной пошлине по иску в размере 47 270 руб. 00 коп.  

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  назначенного на 09.08.2017, однако, представителя в судебное заседание 01.09.2017  ответчик не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не  оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету,  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

18.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № 188-ЕА (далее - договор), по условиям которого истец принял  обязательство систематически поставлять ответчику керамическую плитку, сопутствующие  ей изделия, а также продукты мерчендайзинга (образцы продукции и/или рекламная  

продукция) товарного знака «Atlas Concorde», а ответчик обязался принимать товар и  своевременно производить его оплату на условиях договора.  

Во исполнение условий договора в период с 04.09.2014 по 21.05.2015 истец поставил,  а ответчик принял керамическую плитку и продукты мерчендайзинга на сумму 4 321 289  руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1142009881 от 04.09.2014,  1142009882 от 04.09.2014, 1142010071 от 10.09.2014, 1142010491 от 19.09.2014, 1142012037  от 29.10.2014,1142012498 от 12.11.2014, 1152000344 от 21.01.2015, 1152002083 от  10.03.2015, 1152002084 от 10.03.2015, 1152003138 от 10.04.2015, 1152003139 от 10.04.2015,  1152004937 от 20.05.2015.  

Направленные в адрес ответчика претензия № 0109 от 22.12.2016, претензия № 0110  от 22.12.2016 с требованием в течение 7 дней с момента её получения оплатить сумму  задолженности по договору, а также неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного  товара, оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском в соответствии с п. 12.1 договора, которым предусмотрено разрешение  спора в Арбитражном суде Московской области.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства или изменение его условий не допускается.  

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено, факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма  основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования о взыскании  задолженности в размере 4 321 289 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.09.2014 по 04.05.2016 в размере 532 791 руб. 11 коп. (с учетом  уточнений).  

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по  оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено  настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат  

уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.  

Представленный расчет процентов проверен судом, ответчиком возражений и  контррасчет не представлен, таким образом требование о взыскании процентов в  соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.  Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем, ООО "ГРАНИТНЫЙ  ДВОР" несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства,  представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика согласно ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина с  учетом уточненных исковых требований подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНИТНЫЙ ДВОР" в пользу ООО «ГПР» задолженность в  размере 4 321 289 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.09.2014 по 04.05.2016 в размере 532 791 руб. 11 коп., расходы по  государственной пошлине по иску в размере 47 270 руб. 00 коп.  

Возвратить ООО «ГПР» из Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 39 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 553 от 02.06.2017.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Б. Семёнова