Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101270/22

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Край-Эксперт» (ИНН 

<

***>)

к зам. начальнику отдела – зам. старшего судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене 15 постановлений от 24.10.2022 и от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Край-Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к зам. начальнику отдела – зам. старшего судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель, административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановлений:

- от 24.10.2022 №50002/22/547208 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547209 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547211 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547212 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547213 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547248 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547311 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547373 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547374 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/47375 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/47377 по делу об административном правонарушении,

- от 24.10.2022 №50002/22/547378 по делу об административном правонарушении,

- от 28.10.2022 №50002/22/555247 по делу об административном правонарушении,

- от 31.10.2022 №50002/22/559369 по делу об административном правонарушении,

- от 31.10.2022 №50002/22/559370 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 по настоящему делу заявление ООО «Край-Эксперт» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.01.2023 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», от ГУФССП России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

23.01.2023 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», от зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому поступило возражение на заявление.

Вместе с тем судом установлено, что заинтересованным лицом не представлены надлежащим образом оформленные административные материалы по каждому оспариваемому постановлению с приложением доказательств извещения на протоколы об административных правонарушениях и самих протоколов об административных правонарушениях. 

При этом суд обращает внимание, что материалы административного производства, являются необходимым доказательством при рассмотрении судом в порядке ст. 201-209 АПК РФ дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства и истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у зам. начальнику отдела – зам. старшего судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области административные материалы по 15 постановлений от 24.10.2022 и от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении.

Данное определение получено заинтересованными лицами 13.03.2023 и 14.03.2023 (РПО №10705381656989, №10705381656996 и №10705381656972), однако оставлены без удовлетворения.

В связи с непредставлением службой судебных приставов административных материалов, истребуемых в порядке ст. 66 АПК РФ определением суда от 28.02.2023, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин по их непредставлению, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лиц, административные материалы не представил, равно как и доказательств их невозможности представления, ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления и истребуемых судом документов не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей зам. начальнику отдела - зам. старшего судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http ://kad. arbitr.ru/.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не воспользовалось своими и правами, предоставленными ст. 41 АПК РФ, и обязанностями возложенными на него ст. 65 и п.4 ст. 210 АПК РФ по предоставлению суду доказательств, относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Край-Эксперт» зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области вынесены постановления №50002/22/547208, №50002/22/547209, №50002/22/547211, №50002/22/547212, №50002/22/547213, №50002/22/547248, №50002/22/547311, №50002/22/547373, №50002/22/547374, №50002/22/47375, №50002/22/47377, №50002/22/547378, №50002/22/555247, №50002/22/559369, №50002/22/559370 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено по каждому постановлению наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому из указанных.

Одновременно с рассматриваемым заявлением заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель ссылается на то, что согласно графику отпусков ООО «Край-Эксперт» на 2022 от 15.12.2022 у директора, который является единственной штатной единицей, было запланировано 2 отпуска: с 04.08.2022 - 14 календарных дней, и с 21.11.2022 - 14 календарных дней. 

В соответствии с графиком и на основании заявления и приказа от 18.11.2022  №1 ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21.11.2022 по 04.12.2022. 

Таким образом, директор, который является единственным работником ООО «Край-Эксперт» и единственным лицом, действующим от имени Общества, находился в отпуске в период, когда необходимо было обжаловать вынесенные постановления о привлечение к административной ответственности. Сами же постановления были получены ФИО3 по доверенности, согласно которой она уполномочена только лишь получать корреспонденцию и ничего более.

После возвращения из отпуска (05.12.2022 - первый рабочий день) и ознакомления с указанными в таблице постановлениями, в срок не превышающий 10-ти дней (а именно 13.12.2022) подается настоящее заявление.

 Право граждан на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу Федерального закона РФ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

В силу приведенных норм права, в связи с непредставлением заинтересованным лицом возражений,  суд находит  возможным удовлетворить ходатайство ООО «Край-Эксперт» и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.  

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не воспользовалось своими и правами, предоставленными ст. 41 АПК РФ, и обязанностями возложенными на него ст. 65 и п.4 ст. 210 АПК РФ по предоставлению суду доказательств, относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае административным органом не представлены материалы административного дела, а оспариваемое постановление не содержат указания на то, что административным органом выяснялись конкретные обстоятельства совершения правонарушения, административным органом лишь констатировано наличие нарушения, что в данном случае нельзя признать надлежащей фиксацией события вмененного правонарушения и обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе административного производства.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Непредставление административным органом материалов по делу об административном правонарушении, не позволяет суду проверить соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, арбитражный суд пришел к выводу о непредставление административным органом безусловных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника  отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому ГУФССП России по Московской области от 24.10.2022 №50002/22/547208,  №50002/22/547209,  №50002/22/547211,  №50002/22/547212,  №50002/22/547213,  №50002/22/547248,  №50002/22/547311,  №50002/22/547373,  №50002/22/547374,  №50002/22/47375,  №50002/22/47377, №50002/22/547378,  №50002/22/555247, от 31.10.2022 №50002/22/559369 и №50002/22/559370  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО "Край-Эксперт" (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко