Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-248855/18-27-1191

11 января 2019 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                24 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                            11 января 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, 

<

...>, ОФ.10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 23.12.2013)

ответчик: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 12.03.2015)

о признании односторонней сделки - отказ от исполнения договора от 20.07.2017 г. № КР-001902-7  при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2018 № 20юр-пм

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.08.2018 № ФКР-11-252/8

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании односторонней сделки - отказ от исполнения договора от 20.07.2017 г. № КР-001902-17 недействительной.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, 20.07.2017г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КР-001902-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и Александра Космодемьянских, 37/2.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Ответчик уведомлением от 25.03.2018 № Исх-У-31/8 направил истцу решение от 15.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 14.7.6 договора.

Истец полагает, что работы на объекте были начаты им своевременно, кроме того, считает, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный пунктами 14.7.2. и 14.11. договора.

Истец, посчитав, что указанный отказ от договора является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 договора дата начала работ - 01.08.2017, дата окончания работ - 20.12.2017.

Проанализировав содержание спорного договора суд пришел к следующим выводам.

В п. 14.1. договора указано, что договор может быть расторгнут досрочно:

по соглашению сторон;

по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора;

по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8 договора;

по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истцом были нарушены условия договора, что подтверждается актом открытия работ по объекту от 27.07.2017 г. и актом выверки объемов работ от 26.02.2017 г., доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

Доводы истца признаны судом необоснованными, поскольку носят формальный характер, противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                                   

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова