РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46260/24-161-350

г. Москва

28 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СЕТИ"

676850, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОГОРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 20А, КАБИНЕТ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 280401001

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

в лице филиала "Восточный" и территориального отдела "Амурский"

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о взыскании задолженности и процентов в размере 71 640, 82 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженность в размере 68 404, 94 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представители истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений не заявил.

Представители ответчиков судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком 2 – письменные пояснения.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей ответчиков, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из иска, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 676850, 

<

...> (далее - МКД) находится в зоне теплоснабжения ООО «Горэнерго» (котельная микрорайона «Транспортный»), что подтверждается Схемой теплоснабжения объектов, утв. постановлением Администрации г. Белогорск № 817 от 27.04.2023г. и размещаемой в свободном доступе на сайте администрации города http://zkh.belogorck.ru/ - с. 62.

Постановлением главы муниципального образования г. Белогорск № 288 от 01.03.2018г. ООО «Горэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации согласно схеме теплоснабжения до 2029 года.

Таким образом, ООО «Горэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: 676850, 

<

...>.

Факт того, что дом, расположенный по адресу: 676850, 

<

...>, является многоквартирным подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru).

ООО «Горэнерго» производило расчет стоимости фактически поставленной коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС), в т.ч. ГВС на общедомовые нужды (ОДН) по жилым помещениям в МКД, выставляя поквартирно счета на оплату.

Задолженность (основной долг) за не оплаченные коммунальные услуги у Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации формируется за период, начиная с 11.05.2022 и за период с 11.05.2022 (с момента передачи квартир по акту приема-передачи б\п от 11.05.2022) по 30.04.2023 составляет в общем размере 68 404,94 руб., в т.ч.:

1. ул. Авиационная, д.21 кв. 1 в размере 28 174,73 руб.;

2. ул. Авиационная, д.21 кв. 8 в размере 15 770,21 руб.;

2. ул. Авиационная, д.21 кв. 7 в размере 24 460,00 руб. (с октября 2022г. по апрель 2023г.)

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва ответчика 2 судом рассмотрены и приняты ко вниманию.

Доводы отзыва ответчика 1 судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В этой связи необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (см., например, п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Этот подход на сегодняшний день широко распространен в судебной практике. Таким образом, учреждение несет обязанность несения расходов по содержанию имуществом с момента его передачи, а не с момента его государственной регистрации.

Согласно представленной ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации информации (исх. № 141/6/09-13/4245 от 30.03.2023г. - копия приобщена к материалам дела вместе с возражениями на отзыв Ответчика) жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: 676850, 

<

...>, № 3 и № 8 находились в оперативном управлении до 22.04.2022 включительно.

Право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 22.04.2022 № 1115, объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за учреждением "Росжилкомплекс" с 23.04.2022 и переданы по акту приема-передачи б\н от 11.05.2022, что подтверждается ранее приобщенным к материалам дела письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» (исх. № 27/17/8441 от 02.05.2023).

Как следует из материалов дела, государственная регистрация за ФГАУ «Росжилкомплекс» спорных объектов недвижимости датирована 29.08.2022, т.е. спустя более трех месяцев с момента их передачи по акту приема-передачи б\н от 11.05.2022.

В этой связи, необходимо отметить позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную им в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-357 по делу N А60-69339/2017, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-365 по делу N А60-69392/2017 о том, что негативные последствия неосуществления регистрации соответствующего вещного права на квартиры неправомерно могут быть возложены на лицо, от которого указанные действия не зависят.

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не может нести на себе негативные последствия неосуществления регистрации ФГАУ «Росжилкомплекс» соответствующего вещного права на квартиры, поскольку указанные действия не зависят от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Соответственно, передав спорные квартиры по акту приема-передачи б\н от 11.05.2022, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с этой даты вплоть до момента их регистрации ответчиком фактически ими уже не обладал, а значит, не может нести обязанность по содержанию имущества, которого у него уже фактически нет.

Учитывая письмо № 27/17/8441 от 02.05.2023, ответчик 1 начал обладать правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения в период с 11.05.2022, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по уплате коммунальных услуг с этой даты.

При этом, в части субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации относительно ответственности ФГАУ "Росжилкомплекс", принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГАУ "Росжилкомплекс" имеет организационно-правовую форму "автономное", учитывая, что в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, при этом абзац 2 пункт 6 статьи 123.222 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику - автономному учреждению, в связи с чем, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России по не исполненным обязательствам ФГАУ "Росжилкомплекс" отсутствуют что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения части настоящего иска к Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, ввиду не представления ответчиком 1 доказательств оплаты долга. В части ответчика 2 иск судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СЕТИ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СЕТИ" задолженность в размере 68 404, 94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 736, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований в отношении МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать в полном объеме.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СЕТИ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 130, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий