АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6568/2017

03 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 5509005603, ОГРН 1035515000795), город Омск, 

к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861), город Омск,

о взыскании 531326руб. 50коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Заставная Т.А. (доверенность от 15.03.2017);

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», ответчик) о взыскании задолженности по поставке кирпича в период с 14 декабря 2015 года по 17 июня 2016 года  в сумме  1 654 526, 50 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав  представителя истца, суд установил, что истцом по устной заявке был поставлен кирпич (далее - товар) ответчику в период с 14 декабря 2015 года по 17 июня 2016 года на общую сумму 1 654 526,50 рублей.

Ответчиком по устной заявке был поставлен кирпич истцу в период с 17 декабря 2015 г. по 07 июня 2016 г. на общую сумму 1 123 200,00 рублей.

Поставка кирпича подтверждается счётами-фактурами, товарными накладными.

07 декабря 2016 года истец заявил о проведении зачёта в одностороннем порядке на сумму 1 123 200,00 рублей путём направления ответчику заявления о зачёте взаимных требований заказным письмом (исх. № 041 от 07.12.2016 г.), которое последний получил 12 декабря 2016 года согласно данным сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 64403596026337).

После проведённого зачёта взаимных требований сумма задолженности ответчика составила 531 326,50 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче товара ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик как покупатель своё обязательство по оплате принятого товара не исполнил, то есть не произвел оплату за полученный от истца товар.

23 января 2017 г. (исх. № 05) в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за товар. Претензия получена ответчиком 30 января 2017 года согласно информации сайта «Почта России» (идентификатор 64411001027534), однако действий по оплате задолженности со стороны ответчика не последовало.

Указывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечёт недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или соглашении сторон (статья 162 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки. Сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи товара. Согласно статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

Факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений по купле-продаже кирпича подтверждается товарными накладными, счётами - фактур. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть составлен не только в виде одного документа, но и путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной и иной связи, позволяющей установить, что договор исходит от стороны по договору. Поскольку нормами Гражданского кодекса о договоре поставки также не предусмотрено, что договор поставки должен составляться в виде одного подписанного сторонами документа, подписание товарной накладной и передача счёта-фактуры свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 486 гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Поскольку такая оплата не осуществлена, истец имеет право в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ потребовать оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 531 326 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 531 326 руб. 50 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 531326руб. 50коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13627руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов