ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213930/2017

15 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:  

председательствующего-судьи Шишовой О.А., 

судей  Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20 апреля 2018 года,

от ответчика: ООО «Северная грузовая компания» - ФИО2  по доверенности от 18 апреля 2019 года, ООО «Союзник» - не явился, извещён,

от ООО «РТ-Капитал»: ФИО3 по доверенности от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания», конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания»на решение от 07 декабря 2018 годаАрбитражного суда города Москвы,принятое судьей Паньковой Н.М.,на постановление от 29 марта 2019 годаДевятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,по иску акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк»к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузоваякомпания», обществу с ограниченной ответственностью «Союзник»,третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания»о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 12 ноября 2016 года,о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (далее – ООО «Северная грузовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Союзник» (далее – ООО «Союзник») о расторжении кредитного договора от 12 ноября 2016 года 

<

***> и о взыскании задолженности по нему в размере          110 658 564 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» и конкурсный кредитор ООО «Северная грузовая компания» - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – ООО «РТ-Капитал») обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «РТ-Капитал» также поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Союзник» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО «Союзник», извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу №А40-71362/2017-184-74 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Между истцом и ООО «Северная грузовая компания» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 12 ноября 2015 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 100 000 000 рублей на срок до 20 ноября 2020 года под 17,7% годовых, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Союзник» на основании договора поручительства №2971/П-4 от 31 января 2017 года, пунктом 2.3. которого установлен солидарный характер ответственности поручителя. 

Неоднократные нарушения заёмщиком порядка уплаты процентов послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 453, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного не представлено. Установив факт нарушения заемщиком условий договора в виде невозврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора. Кроме того, судом взысканы пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов о недоказанности перевода долга по кредитному договору, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику, о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», не привлеченного к участию в деле, а также о том, что подавая иск, истец перекладывает риск последствий своего бездействия в части несовершения действий, направленных на взыскание задолженности с нового должника – ООО «Стройиндустрия», на прежнего должника, то есть косвенно на всех конкурсных кредиторов ООО «Северная грузовая компания», подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Как верно указано апелляционным судом, согласно пункту 3.1. соглашения о переводе долга, заключенного 04 июля 2017 года между ООО «Северная грузовая компания», ООО «Стройиндустрия» и истцом в счет оплаты перевода долга первоначальный должник передает новому должнику беспроцентные векселя третьих лиц, общим номиналом 100 000 000 руб. в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Суды установили, что ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного соглашения – материалы дела не содержат доказательств передачи ООО «Стройиндустрия» векселей, указанных в пункте 3.1. и доказательств того, что они были эмитированы, имели соответствующее обеспечение.

Между тем суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимание довод кассационных жалоб о наличии у ООО «РТ-Капитал» права на кассационное обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Суд кассационной инстанции и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

ООО «РТ-Капитал» указывает, что он является конкурсным кредитором ООО «Северная грузовая компания» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) №81-3284/2018. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по указанному делу в отношении ООО «Северная грузовая компания» введена процедура наблюдения, требования кредитора ООО «РТ-Капитал» в размере 953 393 135 руб. 57 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Разъяснения о праве участвующего в деле о банкротстве кредитора обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 8).

При таких обстоятельствах, ООО «РТ-Капитал» вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу. 

Суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 26 марта 2019 года (том 3, л.д.71) определил отказать ООО «РТ-Капитал» в допуске к участию в деле, письменные объяснения приобщить к материалам дела.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по делу № А40-213930/2017 отменить. 

           Дело направить  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд .

 

Председательствующий-судья                                          О.А. Шишова

 

Судьи:                                                                                      В.В. Кобылянский

 

                                                                                              В.В. Петрова