Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4487/2017

05 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Геосфера» (628624, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> от 06.05.2013, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному  обществу «Институт Сибпроект» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> Октября, дом 4П, корпус 8, ОГРН 

<

***>  от 04.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 600 000 рублей,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект»  (далее – ответчик) о взыскании 2 600 000 рублей задолженности по договору от 15.02.2016   № 438-16.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.04.2017 судебные заседания по делу назначены на 30.05.2017  (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут, л.д. 1-3).  

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились  (л.д. 44-47).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 30.05.2017,  в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 15.02.2016   № 438-16 (далее – договор, л.д. 14-21) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых  на себя обязательств по договору.  

Условия договора согласованы сторонами в разделах 1, 2, 3, 10. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой  природе к указанному договору применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условия заключённого договора.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма- передачи или иной приравненный к нему документ.  

В подтверждение факта выполнения работ истец представил двухсторонний акт  сдачи-приёмки выполненных работ от 01.07.2016 № 1, подписанный ответчиком  без претензий к объёму и качеству выполненных работ. На оплату выставлена  счёт-фактура (л.д. 22, 23).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца законными  и обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности в сумме  2 600 000 рублей подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геосфера»  удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» 2 600 000 рублей –  задолженности, а также 36 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова