Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16709/2016

г. Хабаровск

13 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, помещение I (1-7))

о взыскании 2 066 752 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 20.10.2016 ФИО2      

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынрадо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании 2 066 752 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 1 996 299 руб. 59 коп. за выполненные работы по договору субподряда №Д/РЭ-2015 от 30.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 453 руб. 34 коп., начисленные за период просрочки с 01. 07.2016 по 25.11.2016.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 696 122 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 046 руб. 50 коп., начисленные за период просрочки с 03.03.2016 по 27.12.2016. Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

Согласно ходатайству просил суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании представителя ответчика.

Суд отклонил ходатайство в связи с тем, что причина неявки представителя ответчика в судебное заседание, не признана уважительной в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № Д/РЭ-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ на объекте: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (далее –работы) в порядке6 и на условиях, предусмотренных настоящим договором по предоставленным техническим условиям, а подрядчик обязуется принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стоимость общестроительных работ на объекте «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» определяется исходя из фактически выполненных субподрядчиком в рамках настоящего договора объемов работ.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.05.2015. окончание работ: 01.12.2018. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик вправе осуществлять авансирование работ, необходимое субподрядчику для выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Окончательный расчет производится подрядчиком не позднее 60 рабочих дней после сдачи результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результатов работ. Сдача результатов работ оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, основанием для подписания которого являются подписанные подрядчиком справки КС-2 и КС-3 (пункт 5.2 договора).

Материалами дела, а именно актами о приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается выполнение истцом объемов работ по спорному договору на общую сумму 12 375 398 руб. 22 коп., в том числе № 1 от 25.05.2015 на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., № 2 от 22.06.2015 на сумму 1 499 275 руб. 69 коп., № 3 от 26.08.2015 на сумму 1 499 999 руб. 67 коп., № 4 от 30.11.2015 на сумму 4 000 000 руб. 77 коп., № 5 от 04.04.2016 на сумму 2 009 272 руб. 20 коп., № 1 от 25.05.2016 на сумму 987 027 руб. 39 коп., № 1 от 29.09.2015 на сумму 1 199 822 руб. 47 коп.

На оплату выполненных работ были выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

С учетом частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 696 122 руб. 50 коп.

27.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что  истец выполнил работы по договору субподряда и сдал их заказчику, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний. Стоимость указанных работ составила 12 375 398 руб. 22 коп. Возражений по объему, качеству, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. 

В связи с частичной оплатой выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 696 122 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 696 122 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 99 046 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 046 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью,  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 1363 от 28.11.2016 в сумме 33 334 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 1406 от 26.12.2016 в сумме 7 702 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 36 976 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 060 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в силу статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» основной долг в размере 2 696 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 046 руб. 54 коп., итого 2 795 169 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 36 976 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынрадо» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 060 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева