АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3524/2025

26 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кумысная вода» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании денежных средств за просрочку обязательств, предусмотренных п.1.1 и п. 2.1. контракта №0160300000324000051 от 01.10.2024 г. в размере 69 905,51 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – директор ФИО1, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумысная вода» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании денежных средств за просрочку обязательств, предусмотренных п.1.1 и п. 2.1. контракта №0160300000324000051 от 01.10.2024 г. в размере 69 905,51 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение дня был объявлен перерыв до 17 сентября 2025 года до 17 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 года по результатам проведения электронного аукциона на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Кумысная вода» (далее - Подрядчик) был заключен контракт №0160300000324000051 (далее по тексту - Контракт), на выполнение работ по капитальному ремонту сооружения - скважины, расположенной по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», п.Хмелевский, северная окраина, отм. 90 м, указанное в техническом задании (Приложение №1) и смете контракта (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 2.1. контракта срок выполнения работ: подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Контракта и закончить выполнение работ не позднее 30 ноября 2024 года.

Как указал истец в иске, результаты выполнения работ по контракту в установленный срок ответчиком не предоставлены, что свидетельствует о нарушении п. 1.1. контракта.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф, в размере 1% от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате подрядчиком за неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 контракта, составляет 5 000 руб.

11 декабря 2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 24.12.2024.

Таким образом, подрядчиком нарушен п 2.1 контракта - срок выполнения работ, просрочка исполнения обязательств составила 23 календарных дня (период просрочки - с 01.12.2024 по 23.12.2024).

В соответствии с п. 7.7. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после /дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

23.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за просрочку исполнения обязательства по контракту. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение сроков выполнения обязательства подрядчика по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм права, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что при заключении контракта стороны согласовали срок выполнения работ со дня заключения контракта и не позднее 30 ноября 2024 года. 

Однако ответчик к выполнению работ по контракту так и не приступил. 

Из представленных документов усматривается, что ответчиком нарушены существенные условия контракта в части сроков выполнения работ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.7.2. контракта). 

Согласно п. 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после /дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательства подрядчика по контракту, истец начислил неустойку за период с 01.12.2024 по 23.12.2024 в размере 64 905 руб.

Судом установлено, что ни в указанный срок, ни позднее работы выполнены не были, что свидетельствует о наличии у истца оснований для начисления неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков выполнения работ. Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным. 

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), 8 А24-4559/2023 предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 10632 (далее - Правила № 1042)

В рамках рассматриваемого спора истец просит привлечь ответчика к ответственности за неисполнение контракта в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф, в размере 1% от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате подрядчиком за неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 контракта, составляет 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик работ по контракту не выполнил, что свидетельствует о неисполнении им свои обязательств по контракту.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указанный факт не оспаривал, однако настаивал на отсутствии вины в неисполнении обязательств. Кроме того, ответчик указал, что задержка выполнения работ обусловлена непредвиденными гидрогеологическими условиями; истцом также не представлены доказательства причинения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Обосновывая объективную невозможность выполнения работ, ответчик указал на то, что решением ФАС №РНП 64-9 от 09.01.2025 установлено, что нарушение сроков вызвано ненадлежащим формированием технического задания заказчиком, а не действиями подрядчика.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в указанном решении ФАС №РНП 64-9 от 09.01.2025 указано о том, что в действиях подрядчика не усматривается уклонение от исполнения контракта.

В силу п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

 Согласно п. 1, 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику, в том числе с заявлением о продлении срока выполнения работ или уведомлением о приостановлении выполнения работ, в сроки, установленные контрактом. 

Представленное в материалы дела письмо ООО «Кумысная вода» адресовано министру строительства и ЖКХ Саратовской области, кроме того, в тексте содержится указание на иной муниципальный контракт, сведений о настоящем контракте №0160300000324000051 от 01.10.2024 г. не имеется. 

Письмо, на которое ссылается ответчик, датировано 23.12.2024 г. (в то время как срок выполнения работ по контракту установлен 30.11.2024 г., а 11.12.2024 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), кроме того, в указанном письме ответчик сообщает, что уточнения гидрогеологических разрезов проведены и работы будут начаты до 28.12.2024 г., т.е. после срока выполнения работ, установленных контрактом.

Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не могут быть выполнены в срок, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 № Ф03-5814/2020 по делу № А51-9572/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 № Ф03-6324/2020 по делу № А51-9573/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2024 № Ф05-21650/2024 по делу № А40-292597/2023, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2021 № Ф10-2080/2021 по делу № А84-4120/2019.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 10 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумысная вода», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства за просрочку обязательств, предусмотренных п. 1.1. и п. 2.1. Контракта №0160300000324000051 от 01.10.2024 в размере 69 905 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумысная вода», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.О. Небесная