ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-965/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025, принятое по делу № А55-965/2025 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, гор. Самара 

третье лицо: ФИО1, гор. Тольятти 

об оспаривании постановления, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 07.04.2025), ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2025);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 26.05.2025);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 11.12.2024 № 063/04/9.21-665/2024 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 заявление ЗАО «ЭиСС» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.12.2024 № 063/04/9.21-665/2024 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.08.2025 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО «ЭиСС» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило заявление ФИО1 от 11.07.2024 вх. № 9881/24 на действия (бездействие) ЗАО «ЭиСС». 

Исходя из содержания заявления ФИО1, а также представленных материалов следует, что Заявителем в адрес ЗАО «ЭиСС» была подана заявка № 596-1011 от 11.04.2024 на увеличение присоединенной мощности объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, пр. Кузнечный, земельный участок 63:09:0102155:1462. 

На момент направления ФИО1 в адрес ЗАО «ЭиСС» заявки № 596-1011 от 11.04.2024 действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП, Правила технологического подключения) в редакции № 99 от 19.03.2024 (начало действия редакции - 28.03.2024). 

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнит, отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. 

Пунктом 7 Правил ТП установлена процедура технологического присоединения. 

Согласно заявке ФИО1 № 596-1011 от 11.04.2024 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 125 кВт, с учетом ранее присоединенной мощности - 55 кВт, при напряжении 6 кВ, заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств - III. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № АТП 5222-24 от 26.03.2024, заключенным между ЗАО «ЭиСС» и ФИО1, максимальная присоединенная мощность составляет 55 кВт. 

Точкой присоединения является болтовое соединение шлейфов ВЛ-бкВ отпайка на КТП № 487 на опоре № 4 ВЛ6кВ ф.10 «ВС». 

16.04.2024 в адрес ФИО1 была направлена оферта договора № 596-101 о технологическом присоединении и Технические условия № ЭС 57-04-24. 

Согласно пункту 7 технических условий к договору № ЭС 57-04-24 точкой присоединения является: Контакт коммутационного устройства в ПКУ-6 кВ на опоре № 4 В Л-6 кВ отпайки на КТП 996 ф. 10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗстроительная». Сетевая организация осуществляет монтаж ПКУ-6 кВ на опоре № 4 В Л-6 кВ отпайки на КТП 996 ф. 10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗстроительная» (в дальнейшем коммерческий учет в ПКУ-бкВ), выполнение коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в ПКУ-6 кВ (средства коммерческого учета электрической энергии трехфазные косвенного включения ПКУ с ТТ и ТН), а заявитель - демонтаж существующей КТП 6/0,4 кВ (бЗкВА) № 487. 

В направленной жалобе ФИО1 от 11.07.2024 исх. № 9881/24 указывает, что включение мероприятий по замене измерительного комплекса неправомерно. 

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-665/2024 и проведении административного расследования от 09.08.2024 исх. № 8645/5, ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. 

Самарским УФАС России в адрес сторон было направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-665/2024 от 09.08.2024 исх. № 8646/5.

В ответ на определение об истребовании Самарского УФАС России ЗАО «ЭиСС» представило письменные пояснения от 20.08.2024 вх. № 12240/24, в которых указало, что согласно Акта № АТП 5222-24 от 26.03.2024 граница балансовой принадлежности ранее присоединённой мощности установлена на контактах присоединения на опоре № 4 ВЛ-бкВт отпайка на КТП № 996 ф-ЮПС «ВС» шлейфов ВЛ-6кВ отпайка на КТП № 487. Прибор учета установлен в КТП № 487 на уровне напряжения 0,4 кВ. КТП-63/6/0,4-У1 № 487 с мощностью силового трансформатора бЗкВА заводской № 2156 установлена по ранее выданным техническим условиям с разрешенной мощностью 5 5кВт, в связи с увеличением максимальной мощности до 125кВт были прописаны мероприятия по демонтажу существующей КТП и установленному в ней прибор учета в связи с не соответствием данного оборудования техническим параметрам для выкупленной мощности (125 кВт) и монтажу новой КТП тип, мощность который необходимо определить проектом, и будет соответствовать заявленной мощности. В технические условия включен пункт об установке узла учета на опоре № 4 В Л 6кВ.

Согласно ответу Средне-Поволжского Управления (исх. № 301-6959 от 20.09.2024) в ответ на определение об истребований сведений требования к эксплуатации силовых трансформаторов определены главой XXXIII Правил технической эксплуатации электрических станций сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 04.10.2022 № 1070. В соответствии с пунктом 462 Правил при эксплуатации трансформаторов фактические нагрузки, уровень напряжения, температура отдельных элементов трансформаторов, характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в допустимых пределах, указанных в технической документации. 

Как следует из пояснений ЗАО «ЭиСС» (от 29.10.2024 вх. № 16502-ЭП/24), в узле учета, допущенном в эксплуатацию Актом допуска прибора учета электрической энергии № 570 от 08.04.2024 года, установлены трансформаторы тока ТШП-0,66 номиналом 100/5 А и электрический счетчик Меркурий 234 ART2- 03 DPR, заводской номер 45131883. Номинальное напряжение для данных трансформаторов тока составляет до 0,66 кВ, номинальный ток в первичной обмотке составляет 100 А. Этот электрический счетчик предназначен для учета электрической энергии в трехфазной трех- или четырех проводной сети переменного тока с напряжением 3*230/400В частотой (50 ±1) Гц, и может использоваться только при базовом токе в цепях учета от установленных трансформаторов тока 5 А (ток вторичной обмотки трансформаторов тока). Таким образом, использовать существующие трансформаторы тока, установленные в КТП 487, не представляется возможным, т.к. наибольший рабочий по первичной обмотке ниже необходимого для заявленных ФИО1 условий технологического присоединения.

Также ЗАО «ЭиСС» пояснило, что применило при расчете платы тариф, установленный Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования № 700 от 15.12.2023 - пункт 8.2.3 (средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного косвенного включения - 599 017 руб. 69 коп. за точку учета). Согласно представленным свидетельствам о приемке трансформаторов номинальный ток - 100/5 А. 

ФИО1 пояснил, что не осуществляет предпринимательскую деятельность на подключаемом объекте.

В пункте 10 ТУ № ЭС 57-04-24 указано, что сетевая организация осуществляет монтаж ПКУ-6 кВ на опоре № 4 ВЛ-6 кВ отпайки на КТП 996 ф. 10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗстроительная». Тогда как в акте об осуществлении технологического присоединения № АТП 5222- 24 от 26.03.2024 указано, что объект ФИО1 уже имеет технологическое подключение отпайка на КТП № 487 на опоре № 4 ВЛ-бкВ ф.Ю «ВС». Узел учета электроэнергии согласно акту № АТП 5222-24 от 26.03.2024 в РУ-0,4 кВ КТП № 487. 

Сетевая организация обосновывает необходимость замены места установки прибора учета тем, что КТП-63/6/0,4-У 1 № 487 с мощностью силового трансформатора 63кВА заводской № 2156 установлена по ранее выданным техническим условиям с разрешенной мощностью 55 кВт, в связи с увеличением максимальной мощности до 125 кВт были прописаны мероприятия по демонтажу существующей КТП и установленному в ней прибор учета в связи с не соответствием данного оборудования техническим параметрам для выкупленной мощности (125 кВт) и монтажу новой КТП. 

Самарское УФАС России считает, что императивного требования по изменению места установки узла учета в случае его фактического наличия на объекте, Правилами технологического присоединения не установлено. 

Таким образом, рассмотрев материалы дела, Самарское УФАС России пришло к выводу, что ЗАО «ЭиСС» нарушило пункт 25 Правил ТП путем невключения в технические условия требований, иному оборудованию, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) при увеличении максимальной мощности при условии, что ранее установленные трансформаторы тока не соответствуют требованиям законодательства РФ в сфере технологического присоединения к электрическим сетям. 

Учитывая, что в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.02.2022 № 347 межповерочный интервал прибора учета ФИО1 истекает в 2037 году, срок эксплуатации прибора учета общества не истек, прибор учета на Объекте исправен, у сетевой организации отсутствовали основания для включения п.п. 10 ТУ монтажа ПКУ-6 кВ на опоре № 4 ВЛ-6 кВ отпайки на КТП 996 ф. 10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗстроительная». 

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан с учетом включения ставки, предусмотренной за установку средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного косвенного включения. 

Самарское УФАС России считает, что, так как точка присоединения Заявителя согласно направленным ТУ контакт в ПКУ-6 кВ, фактически ПКУ-6 кВ относится к балансовой принадлежности сетевой организации, то включение в состав платы ФИО1 учета в ПКУ-6 кВ неправомерно. 

Самарское УФАС России считает, что ЗАО «ЭиСС» совершено административное правонарушение, выразившееся: 

- в нарушении подпункта «в» пункта 25 Правил ТП путем не включения в технические условия требования к иному оборудованию, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) при увеличении максимальной мощности при условии, что ранее установленные трансформаторы тока не соответствуют требованиям; 

- в нарушении пункта 19 Правил ТП путем навязывания и указания в технических условиях № ЭС 57-04-24 мероприятий по организации коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности ЗАО «ЭиСС». 

Протокол об административном правонарушении № 13026/5 от 08.11.2024 составлен в присутствии представителя ЗАО «ЭиСС» и представителя ФИО1 

Определением (исх. № 13031/5 от 08.11.2024) ЗАО «ЭиСС» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-665/2024. 

20.11.2024 вынесено определение об отложении и продлении рассмотрения дела (исх. № 13480/5 от 20.11.2024). 

Заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, 11.12.2024 рассмотрел протокол и материалы дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-665/2024 и вынес постановление от 11.12.2024 № 063/04/9.21-665/2024 о привлечении ЗАО «ЭиСС» к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Самарского УФАС России от 11.12.2024 № 063/04/9.21-665/2024 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ЗАО «ЭиСС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной и субъективной стороны вменяемого ЗАО «ЭиСС» правонарушения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является субъект естественной монополии на соответствующем товарном рынке.

В оспариваемом Постановлении УФАС указало, что ЗАО «ЭиСС» совершенно административное правонарушение, выразившееся: 

- в нарушении подпункта «в» пункта 25 Правил ТП путем не включения в технические условия требования к иному оборудованию, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) при увеличении максимальной мощности при условии, что ранее установленные трансформаторы тока не соответствуют требованиям; 

- в нарушении пункта 19 Правил ТП путем навязывания и указания в технических условиях № ЭС 57-04-24 мероприятий по организации коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности ЗАО «ЭиСС».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) в технических условиях должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 Правил ТП. 

При этом, как верно указал арбитражный суд, пункт 25 Правил ТП не требует указания в технических условиях каких-либо сведений или информации о параметрах и видах ранее установленного оборудования, в том числе к ранее установленным трансформаторам тока. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал заявку на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности с 55 кВт до 125 кВт, то есть, инициировал процедуру технологического присоединения, которая должна производиться в соответствии с требованиями ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами ТП на основании договора об осуществлении технологического присоединения, неотъемлемой частью которого являются технические условия.

В п. 10 технических условий № ЭС 57-04-24 сетевая организация указала требования к прибору учета и иному оборудованию, необходимому для учета электроэнергии: 

- монтаж ПКУ-6кВ на опоре № 4 ВЛ 6кВ отпайки на КТП 996 ф.10 ПС 110/35/6 кВ «ВАЗ Строительная» (тип, параметры определить проектом) 

- выполнение коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.2012 в ПКУ-6кВ (средство коммерческого учета электрической энергии трёхфазный косвенного включения ПКУ с ТТ и ТН). 

Указанные в ТУ требования достаточны для понимания того, что должен устанавливаться прибор учета на границе балансовой принадлежности на уровне напряжения 6кВ, этот прибор должен быть определённого типа - трёхфазный косвенного включения, и оборудован трансформаторами тока и напряжения. Иные параметры этого оборудования должны определяться проектом, т.к. указание в технических условиях дополнительных требований будет являться навязыванием условий, не предусмотренных Правилами ТП, что не допустимо. 

При определении требований к прибору учета, а также к месту его установки, ЗАО «ЭиСС» проанализировало технические характеристики и параметры имеющегося прибора учета, а также учло требования Раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Правил предоставления доступа к минимальному набору функции интеллектуальных систем учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 890 от 19.06.2020. 

В узле учета, допущенном в эксплуатацию Актом допуска прибора учёта электрической энергии № 570 от 08.04.2024, установлены трансформаторы тока ТШП-0,66 номиналом 100/5А и электрический счетчик Меркурий 234 ART2-03DPR, заводской номер 45131883. Номинальное напряжение для данных трансформаторов тока составляет до 0,66кВ, номинальный ток в первичной обмотке составляет 100А. 

Вышеуказанный электрический счетчик предназначен для учета электрической энергии в трехфазной трех- или четырех проводной сети переменного тока с напряжением 3*230/400В частотой (50±1) Гц, и может использоваться только при базовом токе в цепях учета от установленных трансформаторов тока 5А (ток вторичной обмотки трансформаторов тока). 

В соответствии с заявкой ФИО1 запрашиваемая им максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 125 кВт. 

Для определения силы тока при максимальной мощности 125 кВт в трехфазной сети используется формула: I = Р / (V3 х U х cos ф) (сила тока (А) — мощность (125 кВт) разделить на Vi, разделить на уровень напряжения (0,38 кВ), разделить на cos (р (0,93 -), cos (р - это отношение активной мощности к суммарной мощности). Полученное значение тока - 204А. 

Таким образом, использовать существующие трансформаторы тока, установленные в КТП 487, не представляется возможным, т.к. наибольший рабочий ток в первичной обмотке ниже необходимого для заявленных ФИО1 условий технологического присоединения. 

Следовательно, для учета электроэнергии в соответствии с заявкой использовать существующий узел невозможно, в связи, с чем требуется установка нового узла учета, соответствующего физическим параметрам технологического присоединения.

Из Акта допуска прибора учета электрической энергии № 570 от 08.04.2024 следует, что в данном коммерческом узле учета установлены трансформатор тока ТШП 0,66 номиналом 100/5. Номинальное напряжение для данных трансформаторов тока составляет до 0,66 кВ, на границе балансовой принадлежности номинально напряжение 6 кВ. Данные трансформаторы тока предназначены для преобразования переменного тока в электрических цепях с номинальным током до 100А. 

Согласно Акта № 570 от 08.04.2024 допуска прибора учета установлен прибор учета Меркурий 234 ART2-03 DPR заводской номер 45131883, предназначенью для учета электрической энергии в трехфазной трех- или четырех проводной сети переменного токае напряжением 3*230/400В или 3*57,7/100, частотой (50±1) Гц. 

На границе балансовой принадлежности номинальное напряжение 6кВ. 

Исходя из изложенного следует, что указанный коммерческий учет не предназначен для работы с максимальной мощностью 125 кВт на уровне напряжения 6 кВ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что технологическое присоединение путем увеличения мощности является одним из случаев технологического присоединения, а прибор учета должен соответствовать требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений предусмотрены следующие варианты обеспечения гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

- в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В пункте 141 Основных положений указано, что с 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые установлены Правилами предоставления доступа к минимальному набору функции интеллектуальных систем учета электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства № 890 от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Только в случае отсутствия технической возможности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

То есть, место установки прибора учета императивно установлено в пунктах 136, 147 Основных положений, а указание на то, что какой-либо из случаев технологического присоединения имеет особенности, и для него должны применяться иные условия об обеспечении коммерческого учета (установке прибора учета) в Основных положениях отсутствует.

В рассматриваемом случае не осуществляется замена прибора учета с связи с выходом его из строя или его утратой, или истечением срока его эксплуатации или истечением интервала между поверками, а осуществляется процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Соблюдение действующих нормативно-правовых актов и правил является обязательным для всех участников гражданского оборота.

Прибор учета является оборудованием, посредством которого определяется объем электроэнергии, переданной потребителю и которое используется для расчёта, а не для оказания услуг по передаче. В связи с чем, законодатель установил, что при осуществлении процедуры технологического присоединения учет организуется за счет заявителя, в составе платы за технологическое присоединение, т.е. оплачивается лицом, инициировавшим эту процедуру. 

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением (т.е. случаи, перечисленные в абз. 2 п. 136 Основных положений), приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (абз. 3 пункта 147 Основных положений). 

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (т.е. случай, указанный в абз. 3 п. 136 Основных положений) прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. 

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами ТП (абз. 3 пункта 147 Основных положений). 

В пункте 2 Правил ТП, дано понятие границы балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

В пунктах 136, 147 Основных положений, которыми регламентируется место установки прибора учета, а также в иных пунктах Основных положений отсутствует указание на то, что какой-либо из видов технологического присоединения имеет особенности и для него должны применяться иные условия об обеспечении коммерческого учета (установке прибора учета). 

Из вышеуказанных норм следует, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, эта норма не работает только в случае, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета. 

Эти нормы носят императивный характер, поскольку согласуются с обязательными требованиями, предъявляемыми Правилами доступа № 890. 

Границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения на опоре № 4 ВЛ-бкВ, т.е. прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, которая расположена на уровне напряжения 6кВ, что и указано в технических условиях, выданных ЗАО «ЭиСС».

Узел учета, указанный в технических условиях № ЭС 57-04-24 от 11.04.2024 и устанавливаемый в соответствии с требованиями пункта 149 Основных положений на границе балансовой принадлежности по уровню напряжения 6 кВ в ПКУ-бкВ (средства коммерческого учета электрической энергии трехфазные косвенного включения ПКУ с ТТ и ТН), относится к узлам косвенного включения. Прибор учета иного типа установить на границе балансовой принадлежности технически невозможно. 

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 5222-24 от 26.03.2024 граница балансовой принадлежности ранее присоединённых энергопринимающий устройств ФИО1 с электросетевому хозяйству сетевой организации установлена на контактах присоединения на опоре № 4 ВЛ-6кВ отпайки на КТП № 966 ф-10 ПС «ВС» шлейфов ВЛ-6кВ отпайка на КТП № 487 на уровне напряжения 6кВ. 

Прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, является трёхфазным электросчётчиком полукосвенного включения и предназначен для установки на уровне напряжения 0,4 кВ и не может использоваться на уровне напряжения 6кВ. 

Учитывая требования п. 147 Основных положений, указание в технических условиях требования об установке на границе балансовой принадлежности прибора учета косвенного включения, предназначенного для использования на уровне напряжения 6 кВ, полностью соответствует нормам законодательства об электроэнергетике. 

Таким образом, место установки прибора учета императивно установлено в пунктах 136, 147 Основных положений, а указание на то, что какой-либо из случаев технологического присоединения имеет особенности, и для него должны применяться иные условия об обеспечении коммерческого учета (установке прибора учета) в Основных положениях отсутствует. 

Выданные технические условия также согласуются с обязательными требованиями, предъявляемыми Правилами доступа № 890.

Позиция ЗАО «ЭиСС» о необходимости установки прибора учета, с параметрами, соответствующими условиям заявки ФИО1, подтверждается правоприменительной практикой антимонопольных органов - Постановление Мордовского УФАС России от 06.03.2024 по делу № 013/04/9.21-1/2024 «О прекращении производства по делу об административном правонарушении», опубликованном на сайте Федеральной антимонопольной службы в разделе «База решений и правовых актов».

Довод Самарского УФАС России о том, что «императивного требования по изменению места установки узла учета в случае его фактического наличия на объекте, Правилами технологического присоединения не установлено» (стр. 5 Постановления) правомерно отклонен судом как противоречащий подпункту «а» пункта 18, пункту 26 Правил ТП, пунктам 136, 141, 147 Основных положений, пунктам 9, 11 Правил доступа № 890.

Как установлено судом, Технические условия были выданы заявителем с учетом того, что имеющийся у ФИО1 прибор учета был установлен не на границе балансовой принадлежности - на уровне напряжения 6кВ, а на уровне напряжения 0,4 кВ, что не соответствует требованиям вышеизложенных нормативных актов, и его использование технически невозможно (расчет представлен выше). 

При расчете платы за технологическое присоединение ЗАО «ЭиСС» руководствовалось действующими на момент подачи заявки нормативными актами, регламентирующими ценообразование и расчет платы за технологическое присоединение: приказом Департамента ценового регулирования Самарской области № 700 от 15.12.2023, которым утверждены стандартизированные тарифные ставки, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальным сетевым организациям Самарской области.

Судом сделан правомерный вывод, что указанные в ТУ требования не нарушают Правил ТП, т.к. в них указано, что коммерческий учет должен быть организован в соответствии с установленными требованиями на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, этот прибор должен быть определённого типа - трехфазный косвенного включения, и оборудован трансформаторами тока и напряжения. Иные параметры этого оборудования должны определяться проектом, т.к. указание в технических условиях дополнительных требований будет являться навязыванием условий, не предусмотренных Правилами ТП, что не допустимо. То есть, изложенные в п. 10 ТУ требования - это не навязывание невыгодных условий, а исполнение требований законодательства.

Расчет технической невозможности использования ранее установленного прибора учета, представленный ЗАО «ЭиСС» в материалы дела, судом исследован, и участниками процесса не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-0, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу относятся, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие события административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу недоказанности УФАС вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения. Определяя место установки прибора учета на опоре № 4 ВЛ-6 кВ, т.е. на границе балансовой принадлежности объекта ФИО1 и ЗАО «ЭиСС», сетевая организация действовала в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025, принятое по делу № А55-965/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова

 О.П. Сорокина