Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 14210/2018

г.Калининград

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,                                                                                                                      

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора                       ООО «СК ИМПЕРИЯ»  ФИО2 о пересмотре решения суда                               от 14 февраля 2019 года по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, паспорту;

от ООО «Белисаче» - ФИО4 – генеральный директор, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта;

от третьего лица ООО «Ваши окна» - ФИО5 по доверенности от 15.08.2022 и паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛИСАЧЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БЕЛИСАЧЕ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИМПЕРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК ИМПЕРИЯ», должник) о взыскании задолженности в размере 8 157 870,48 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки электрооборудования, комплектующих и запасных частей по приложению № 1 к Договору. 

Во исполнение договора истцом произведены оплаты на сумму 315 000 руб., однако ответчиком, в нарушение условий договора поставка не произведена. 22.02.2017 сторонами подписано соглашение о новации, согласно которому истец (кредитор) предоставляет ответчику (должник) денежные средства в размере                           4 481 320 руб., а должник в свою очередь обязуется предоставить кредитору квартиры общей площадью не менее 150 кв.м. в многоквартирных жилых домах по ул. Пехотная в г. Калининграде, из расчета 30000 руб. за кв.м. в срок не позднее 10.09.2018. 

Во исполнение соглашения о новации истцом уплачено ответчику 650 000 руб., а также по письмам ответчика третьим лицам 3 519 474,91 руб. Кроме того, истцом заключено три договора цессии с правом требования к ответчику на общую сумму 3 673 395,57 руб. (от 01.07.2018 с ООО «Защита плюс» на сумму 694 100 руб., от 09.08.2018 с ООО «Инженерные коммуникации» на сумму 2 829 795,57 руб., от 09.08.2018 ИП ФИО6 на сумму 149 500 руб.). 

Ответчик о совершенных уступках извещен, подписаны акты сверок взаимных расчетов. Представитель ответчика ООО «СК Империя»  признал исковые требования, в суд представителя не направил.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 февраля 2019 года по делу № А21-14210/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Ваши Окна») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Империя» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09 апреля 2019 года по делу                             № А21- 1387/2019 ООО «СК Империя» заявление признано обоснованным, открыта процедура банкротства наблюдение, временным управляющим                         ООО «СК Империя» утвержден ФИО7. 

Решением арбитражного суда от 16 октября 2019 года (резолютивная часть от 10 октября 2019 года) в отношении ООО «СК Империя» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8. 

Определением суда от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть от                          01 декабря 2020 года) утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «СК Империя». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Империя» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2021 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2020 года по делу № А21- 1387/2019 отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для возобновления производства по делу.

Определением суда от 29 июня 2021 года (резолютивная часть от 22 июня 2021 года) конкурсным управляющим ООО «СК Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден – ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 августа 2019 года в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ООО «БЕЛИСАЧЕ» с суммой в размере 8 157 870 рублей 48 копеек. 

Основанием включения в реестр ООО «БЕЛИСАЧЕ» является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу № А21-14210/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «БЕЛИСАЧЕ» о взыскании с ООО «СК ИМПЕРИЯ» задолженности в размере 8 157 870 рублей 48 копеек. 

07 августа 2022 года в арбитражный суд Калининградской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО «СК ИМПЕРИЯ»  ФИО2 о пересмотре решения суда от 14 февраля 2019 года по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает, что признание исковых требований в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку уже на момент обращения в суд ООО «БЕЛИСАЧЕ» с заявлением                  (19 ноября 2018 года) ООО «СК ИМПЕРИЯ» имело неисполненные обязательства на сумму свыше 15 000 000 рублей. Просрочка исполнения – свыше трех месяцев. Кроме того, был сокрыт факт аффилированности, заинтересованности и подконтрольности истца ООО «БЕЛИСАЧЕ» по отношению к ответчику                         ООО «СК ИМПЕРИЯ», поскольку бухгалтер ООО «СК Империя» – ФИО4 – учредитель ООО «БЕЛИСАЧЕ» является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «СК ИМПЕРИЯ», находится в прямом подчинении контролирующих должника лиц. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал. 

Конкурсный кредитор ФИО2 полагает, что вследствие аффилированности и заинтересованности кредитора и должника стало возможным составление оспариваемых договоров и возможных платежных документов о перечислении денежных средств, не отражающих реальное положение дел. Вышеуказанные сделки являются в действительности мнимыми, правоотношения созданы и просужены целенаправленно для создания искусственной задолженности в целях последующего контролирования ситуации в свою пользу, в том числе и в предполагаемом банкротстве, поскольку у Общества уже имелись существенные долговые обязательства, Общество отвечало признакам несостоятельности. В настоящее время процедурой банкротства управляет искусственно созданный должником кредитор, полностью подконтрольный ему, аффилированное, заинтересованное лицо

Представитель ООО «Белисаче» возражает против удовлетворения заявления, указывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны ему еще в 2020 году, а данным обстоятельствам уже была дана оценка в судебных актах.

Представитель третьего лица ООО «Ваши окна» выразила согласие с позицией заявителя о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы заявления, возражения истца, представленные в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано заявителем, вновь открывшиеся обстоятельства стали известны 28 июня 2022 года в день судебного заседания в рамках в рамках дела о банкротстве по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СК Империя» ФИО9 о прекращении производства по делу о несостоятельности.

Заявление подано в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  07 августа 2022 года и было зарегистрировано канцелярией суда 08 августа 2022 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 февраля 2019 года по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным кредитором ООО «СК ИМПЕРИЯ»  ФИО2, не являющейся лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Право конкурсного кредитора на пересмотр судебных актов в конкретных ситуациях разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-5193(3) «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Так, в пункте 19 Обзора указано, что заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом                         24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются  судебным  актом  непосредственно                           (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 36), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. № 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления № 52 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, действующим законодательством конкурсным кредиторам должника - банкрота предоставлена возможность участия в деле, в рамках которого признано обоснованным требование другого конкурсного кредитора, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. 

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления №52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Проверив заявление и изложенные в заявлении доводы, полученные по запросу суда в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по смыслу статьи 311 АПК РФ обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся, и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Таким образом, бухгалтер ООО СК Империя – ФИО4 – учредитель ООО «БЕЛИСАЧЕ» является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «СК ИМПЕРИЯ», находится в прямом подчинении контролирующих должника лиц, в связи с чем имеется факт аффилированности и заинтересованности ООО «БЕЛИСАЧЕ» и ООО «СК ИМПЕРИЯ».

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475). Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен ещё более строгий стандарт доказывания. Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015. 

Указанные обстоятельства при вынесении судебного акта по данному делу не исследовались.

Вопреки позиции ООО «БЕЛИСАЧЕ» в рамках судебных актов от 27 августа 2019 года  и 15 сентября 2020 года по делу А21-1387/2019 доводы, послужившие основанием для рассмотрения настоящего заявления, не рассматривались и им не была дана оценка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области                                   от 14 февраля 2019 года по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов