АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26394/2022

г. Новосибирск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск к Администрации Спиринского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, с. Спирино, Ордынский район о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 5 338 рублей 42 копейки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Спиринского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 5 338 рублей 42 копейки.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику Администрации ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, суд при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией в Пенсионный фонд были представлены следующие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года: 

- с типом «исходная» – 06.05.2020;

- с типом «дополняющая» – 03.06.2020;

- с типом «отменяющая» – 03.06.2021 в 09:03;

- с типом «дополняющая» – 03.06.2021 в 09:03; 

 - с типом «дополняющая» – 21.09.2021. 

Кроме того поступили сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за следующие периоды:

- за май 2020 года – 03.06.2020;

- за июнь 2020 года – 06.07.2020;

- за июль 2020 года – 31.07.2020;

- за август 2020 года – 10.09.2020;

- за сентябрь 2020 года – 09.10.2020;

- за октябрь 2020 года  – 04.11.2020;

- за ноябрь 2020 года – 03.12.2020;

- за декабрь 2020 года – 12.01.2021. 

Сведения за все периоды представлены в установленные законом сроки. Во всех представленных сведениях имелись данные о работнике Администрации ФИО1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исходные сведения от ответчика о застрахованном лице получены им только 21.09.2021. Не получив своевременно данные в отношении ФИО1 как о работающем пенсионере органом Пенсионного фонда была исполнена обязанность, установленная статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с апреля 2020 года. Поскольку застрахованное лицо не прекращало работу, то основания для индексации пенсии с 01.04.2020 отсутствовали.  Пенсионный фонд указывает, что об ошибке он узнал только 21.09.2021, в связи с чем пенсионным фондом были понесены убытки в виде неправомерно перечисленных ФИО1 денежных средств (пенсии в повышенном размере с учетом индексации) за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 5 338 рублей 42 копейки. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 Администрация представила сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с типом «отменяющая»,  21.09.2021 с типом «дополняющая»,  26.10.2021 Пенсионным фондом приняты решения № 2435/В и 1243/В о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее – решения об индексации) об осуществлении выплат с 01.04.2020, с 01.08.2020 соответственно. При этом решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии вынесено также 26.10.2021. Выплата же произведена в июне 2021 года, то есть ранее принятых решений. 

Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 28.04.2022 №106-4903-11.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик сведения по форме СЗВ-М за периоды с апреля по декабрь 2020 года представил в установленные законодательством сроки, с указанием в них данных о работающем пенсионере.

03.06.2021 Администрация представила сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 с типом «отменяющая» в 09:03, с типом «дополняющая» также 03.06.2021 в 09:03, которые содержали информацию о ФИО1 как о работающем пенсионере.  

Между тем, 24.06.2021 согласно Истории выплат Пенсионного фонда ФИО1 за период с 01.03.2020 по 30.04.2022, предоставленной в материалы дела, произведена выплата индексации за период с 01.04.2020 по 31.12.2020. Выплата произведена до принятия решения об индексации от 26.10.2021. 

Кроме того,  к моменту принятия решения об индексации (26.10.2021) у Пенсионного фонда были сведения по форме СВЗ-М за все периоды (с апреля по декабрь 2020 года, учитывая, что 21.09.2021 были представлены еще раз сведения за апрель 2020  с типом «дополняющая»), в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

Таким образом, к моменту фактической выплаты денежных средств 24.06.2021, и на день вынесения решения об индексации 26.10.2021 Пенсионный фонд, располагая сведениями о работе ФИО1,  мог проверить, что имело место в действительности в апреле 2020: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. 

При этом суд отмечает, что как решения об индексации так и решения об обнаружении ошибки были вынесены в один день – 26.10.2021 после осуществления фактической выплаты денежных средств работающему пенсионеру – 24.06.2021.

Таким образом, суд считает, что Пенсионный фонд не выполнил предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия; не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды с апреля по декабрь 2020 года), за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Пенсионного фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.  

Также страхователю статьей 15 Закона № 27-ФЗ предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений. 

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за апрель 2020 года, представив их с нарушением установленных законом сроков (по мнению Пенсионного фонда), не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 № Ф04-3505/2019 по делу № А81-9281/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11823/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Попова