Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23361/2023

23 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании  путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистиксервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Опытный Завод Нефтехим», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, о взыскании 1 153 235 руб. 81 коп. коп., по встречному исковому заявлению АО «Опытный Завод Нефтехим» к ООО «Логистиксервис» о признании расторгнутым Поручение №9/22 в части транспортноэкспедиционного обслуживания груза в объеме 72 евро куба с 13.04.2023 и Поручение №10/22 в части транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 84 евро куба с 20.04.2023 к Договору от 20.03.2021 №197; о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 6 128 670 руб. 36 коп.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 362 820 руб. 73 коп.; о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 1 758 256 руб. 00 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>. 

при участии в судебном заседании представителей:

 от ООО «Логистиксервис»: ФИО1 на основании доверенностей от 18.07.2023г., личность удостоверена паспортом; ФИО2 на основании доверенности от 13.11.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом; 

от АО «Опытный Завод Нефтехим»: ФИО3 на основании доверенности от 21.04.2023г., личность удостоверена паспортом, ФИО4 на основании доверенности от 25.10.2023г., личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистиксервис»,  (далее истец по первоначальному иску, ООО «Логистиксервис», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Опытный Завод Нефтехим» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «Опытный Завод Нефтехим», АО «ОЗНХ», клиент)  о взыскании фактически понесенных расходов по организации перевозки грузов в размере 1 116 554 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 124 руб. 90 коп.

        В обоснование заявленных требований, с ссылкой на ст. ст. 309,301, 801, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец указал, что по договору с ответчиком оказывал услуги перевозки груза, при этом по просьбе ответчика (клиента) груз был возвращен, соответственно экспедитор выставил счет за фактически понесенные расходы, однако клиент оплату расходов не произвел (т. 1 л.д. 2-4). 

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражал против заявленных требований (т. 1 л.д. 135-140).

Акционерное общество «Опытный Завод Нефтехим» подало встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 1-17), в соответствии с которым просит признать расторгнутым поручение № 9/22 в части транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 72 евро куба с 13.04.2023 и Поручение № 10/22 в части транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 84 евро куба с 20.04.2023 к договору от 20.03.2021 № 197 в связи с неоднократными нарушениями экспедитором-ООО «Логистиксервис» условий договора от 20.03.2021 № 197;

Взыскать с ООО «Логистиксервис» компенсацию причиненных убытков в размере 6 128 670 руб. 36 коп. (2 651 213 руб. 80 коп.+ 3 477 456 руб. 56 коп);

Взыскать с ООО «Логистиксервис» сумму неосновательного обогащения в размере 1 362 820 руб. 73 коп. (688 341 руб. + 674 479 руб. 73 коп.);

Взыскать с ООО «Логистиксервис» компенсацию причиненных убытков в сумме 1 758 256 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения поручения № 10/22 к договору от 20.03.2023 № 197 в части транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 85 евро куба.

 ООО «Логистиксервис» представлены возражения на встречный иск.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>. 

ОАО «РЖД» представило пояснения на вопросы сторон. 

ООО «Логистиксервис» представлено уточнение первоначальных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать расходы, связанные с исполнением договора транспортной экспедиции в размере 866 301 руб. 52 коп., неустойку в размере 200 304 руб. 14 коп., производить расчет неустойки по день фактической оплаты, штраф в размере 86 630 руб. 15 коп. (т. 5 л.д. 6-7).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнения исковых требований. 

ООО «Логистиксервис» настаивало на удовлетворении первоначальных исковых требований. 

АО «Опытный Завод Нефтехим» поддерживало встречные исковые требования. 

        Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 20.03.2021 года между АО «Опытный завод Нефтехим» (Клиент) и ООО «Логистиксервис» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 197 (далее - Договор), (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заявке Клиента (далее - заявка) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным или автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. 

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться Экспедитором, определяются Экспедитором.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора Клиент обязан письменно сообщать Экспедитору об отказе от заявки не позднее 24х часов до даты планируемой отправки грузов. Клиент обязан возместить все документально подтвержденные фактические расходы Экспедитора, которые были произведены с целью исполнения Заявки Клиента.

Согласно п. 3.1.12 Договора Клиент обязан возместить расходы, возникшие с выполнением работ (подача, уборка вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, хранение, плата за пользование вагонами и контейнерами и т д) на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов, либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных Клиентом;

Согласно п. 3.2.5 Договора Клиент обязан уплатить Экспедитору штрафы, неустойки и иные платежи только при условии выставления счета Экспедитором.

Согласно п. 3.2.7 Договора, при неполучении Клиентом или его представителем груза в установленный срок не по вине Экспедитора, либо при необоснованном отказе грузополучателя от получения груза, Клиент оплачивает стоимость хранения груза и иные понесенные в связи с этим прямые убытки и расходы Экспедитора.

Согласно п.5.13 Экспедитор имеет право задержать отправку или выдачу груза Клиенту или грузополучателю и принять груз на ответственное хранение в случае несвоевременной оплаты или оплаты не в полном объеме. В этом случае Клиент обязуется также дополнительно компенсировать расходы, связанные с ответственным хранением и удержанием грузов. При этом Экспедитор не будет  нести какой-либо ответственности перед Клиентом и/или грузополучателями за нарушение сроков перевозки и порчу грузов.

В силу п. 5.6 Срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, дополнительных расходов, претензионных счетов составляет 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора между сторонами была согласована очередная заявка на перевозку 15ти контейнеров: дата подачи заявки - 30.12.2022 год, станция назначения - Владивосток, адрес получателя - склад: ООО Консоль 

<

...>.

Как следует из первоначальных исковых требований, при исполнении истцом своих обязательств в рамках указанной заявки, им было получено требование от АО «Опытный завод Нефтехим» о возврате груза из шести контейнеров: FESU2090603, FESU2200070, TRHU2703927, TEMU2108324, FESU2215700, FESU2244550. При этом, часть указанных контейнеров находилось в ожидании отправки в контейнерном поезде (ст. Владивосток (перевалка) ДВ.жд) в г.Ектеринбурге. 

        ООО «Логистиксервис» груз, находящийся в контейнерах: TRHU2703927, TEMU2108324 передало, погрузив на автомобили, поставленные АО «ОЗНХ» в Екатеринбурге на территории АО «Си Ай Ти терминал» г.Екатеринбург, груз из контейнеров FESU2090603, FESU2200070, FESU2215700, FESU2244550 передало со склада Экспедитора в 

<

...>).

Организовав Клиенту возврат груза, Экспедитор, между тем, понес расходы, состоящие из оплаты услуг третьим лицам, непосредственно связанных с организацией транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента железнодорожным транспортом. (с учетом уточнений расчета (т. 5 л.д. 6-7). 

1.     По контейнеру TRHU2703927: услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб.; услуги АО «СиАйТи Терминал» - 3360 руб. и 30 100 руб.; услуги ИП ФИО5 - 19 612 руб.; услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 20 700 руб. Итого: 127 772  руб.

2.          По контейнеру TEMU2108324: услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб.; услуги ИП ФИО5 - 18 004,40 руб.; услуги АО «СиАйТи Терминал» - 2880 руб. и 30 100 руб.; услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 18 950 руб. Итого: 123 934,40 руб.

3.          По контейнеру FESU2090603: услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб.; услуги ООО «МТ» - 50 000 руб.; услуги ИП ФИО5 - 8708,40 руб. и 18 998,40 руб; услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 21 550 руб. Итого 153 256,80 руб.

4.          По контейнеру FESU2200070: услуги ИП ФИО5 - 7 113,60 руб. и 20 393,60; услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб. и 54 000 руб.; услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 37 300 руб. Итого: 172 807,20 руб.

5.          По контейнеру FESU2215700: услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб. и 50 000 руб.; услуги ИП ФИО5 - 6 120,40 руб. и 19 928,40 руб.:  услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 17 700 руб.; Итого: 147 748,80 руб.

6.          По контейнеру FESU2244550: услуги ООО «АРДЕКС» - 54 000 руб.; услуги ООО «МТ» - 46 500 руб.; услуги ИП ФИО5 - 8 295,20 руб. и 18 040,40 руб.;  услуги ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - 19 200 руб. Итого: 146 035,60 руб. 

Всего: 871 554 руб. 80 коп. 

Также Экспедитором для выполнения Заявки Клиента были понесены расходы по закупу антисептической доски в размере 40 000 руб. (т. 5 л.д. 6, оборот). 

         Таким образом, Экспедитором, в соответствии с уточненным расчетом исковых требований понесены расходы в размере 866 301 руб. 52 коп. 

Выполняя условия Договора от 21.04.2023 года ООО «Логистиксервис» направило в адрес «Опытный завод Нефтехим» счет за понесенные Экспедитором расходы, связанные с частичным отказом от услуг Экспедитора и передачей груза согласно требованию Клиента. В настоящее время денежные средства на расчетный счет ООО «Логистиксервис» не поступили, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с встречным исковым заявлением, АО «ОЗНХ» полагает, что добровольный возврат груза обратно Клиенту (АО «ОЗНХ»), приравнивается к одностороннему отказу Экспедитора (ООО «Логистиксервис») от Договора, правовые последствия которого не позволяют Экспедитору требовать возмещения расходов.

Рассматриваемый Договор и все поручения к Экспедитору заключены Клиентом с Экспедитором с целью исполнения АО «ОЗНХ» (Подрядчиком) договора от 19.08.2022 №С01588 на поставку специализированных нефтепромысловых реагентов, а также реагентов общего назначения и предоставления сопутствующих услуг на территории Российской Федерации (далее - Договор поставки), заключенного между Подрядчиком и ООО «Сахалинская энергия» (Компания), а в частности в рамках исполнения Заказа №4520003569 от 20.12.2022 к Договору поставки на поставку следующих химических реагентов: ScaleKemix-2029С, ScaleKemix-2016, ScaleKemix 2030 в срок до 26.03.2023 и общей стоимостью Заказа 170 965 296  рублей с НДС. При этом Заказом предусмотрено, что в случае любой задержки сроков поставки Товара, после установленной данным Заказом на поставку даты поставки, Поставщик (Подрядчик) обязан возместить заранее оценённые убытки Покупателю в размере 0,5% от общей стоимости непоставленных материалов за каждый день просрочки начиная с двадцать восьмого дня после указанной даты поставки, но не более 25% от общей стоимости непоставленных материалов.

Исполнение Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком по оказанию транспортно-экспедиционных услуг осуществлялось на основании Заявок (Поручений) Клиента.

Так, среди прочих Заявок, между Клиентом и Экспедитором, согласованы и приняты к исполнению Экспедитором следующие Заявки (поручения Экспедитору): Поручение экспедитору от 15.12.2022 (заявка №9/22); Поручение экспедитору от 30.12.2022 (заявка №10/22).

         В рамках заявки №9/22 от 15.12.2022 Экспедитор принял обязательство на отправку 10 контейнеров, станция назначения - Владивосток, Грузополучателем указан ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес», на адрес получателя - склад в г. Холмск, 

<

...>. Указанный груз был передан Экспедитору в следующие сроки (с отметками Экспедитора о получении):

20.12.2022 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 20.12.2022 №2244, г.н. ТСВ172ОТ702;

20.12.2022 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 20.12.2022, г.н. ТС В532НО;

27.12.2022передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 27.12.2022 №2272, г.н. ТСЕ550МТ174;

10.01.2022передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 10.01.2023 №7, г.н. ТСХ600МК102;

10.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 10.01.2023 №9, г.н. ТС В532НО702;

11.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 11.01.2023 №16, г.н. ТСХ632ХР102;

12.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 12.01.2023 №18, г.н. ТС В875ЕМ702;

12.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 12.01.2023 №19, г.н. ТСХ988ОН102;

13.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 13.01.2023 №34, г.н. ТС Е080АХ702;

16.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 16.01.2023 №45, г.н. ТСЕ234ХЕ174;

16.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 16.01.2023 №47, г.н. ТСВ471РВ174;

17.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 17.01.2023 №48, г.н. ТСМ088ТХ102;

Всего по Заявке №9/22 передано 215,100 тн груза или 180 евро кубов (количество мест).

Дата планируемой отгрузки Экспедитором указанных грузов согласован Сторонами периодом времени, охваченным с 19.12.2022 по 31.01.2023, однако указанный груз принят к перевозке железнодорожным транспортом в следующие сроки:

контейнер HNKU 1008964 принят 08.02.2023 (квитанция №АР384912), плановый срок доставки 18.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 29.03.2023;

контейнер FESU 2223373 принят 17.02.2023 (квитанция №АР384866), плановый срок доставки 07.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 20.03.2023;

контейнер FCIU 5786989 принят 28.02.2023 (квитанция №АРЗ84971), плановый срок доставки 18.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 20.03.2023;

контейнер FESU 2236827 принят 17.02.2023 (квитанция №АР384867), плановый срок доставки 07.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 21.03.2023;

контейнер SKLU 1417027 принят 08.02.2023 (квитанция №АР384911), плановый срок доставки 18.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 29.03.2023;

контейнер TTNU 2176527 принят 17.02.2023 (квитанция №АР384865), плановый срок доставки 07.03.2023. Фактическая дата доставки контейнера Грузополучателю - 21.03.2023;

То есть, из 180 евро кубов, 108 евро кубов доставлены Грузополучателю, оставшиеся грузы (72 евро кубов) помещены в контейнеры FESU 2120971, FESU 2091997, FESU 2088864, CRSU 1483126, при этом Экспедитором, в нарушение условий Договора, не предоставлены квитанции в приеме груза к перевозке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по исполнению Договора, Клиент констатировал длительное неисполнение Экспедитором взятых на себя обязательств по Договору в соответствии с поручениями Экспедитору, а также бездействие по транспортно-экспедиционному обслуживанию со стороны Экспедитора в отношении контейнеров (в т.ч. длительная задержка приемки груза к перевозке, значительное нарушение плановых сроков доставки контейнеров, отсутствие квитанций о приеме груза к перевозке), о чем Клиент сообщал Экспедитору ранее (письмо Клиента от 24.03.2023 №0419/48) и просил Экспедитора исполнить обязательства надлежащим образом, в т.ч. по Заявке №9/22.

Клиентом ранее произведена предоплата 23.01.2023 на основании выставленного счета №24 от 16.01.2023 на 1 480 000,00 (4 контейнера * 370 000,00), платежное поручение №6 и 03.04.2023 на основании выставленного счета №119 от 31.03.23 на 740 000,00 (2 контейнера * 370 000,00), платежное поручение №1085.

27.03.2023 от Экспедитора поступило письмо №39 в ответ на требование Клиента от 24.03.2023 №0419/48, в котором Экспедитор, среди прочих доводов просит внести предоплату на оставшиеся 4 контейнера в порядке п. 5.2 Договора и п.5.13, и выставил счет на предоплату №110 от 24.03.2023 на 1 480 000,00 рублей и уведомил о приостановке отгрузки и об удержании груза (оставшихся 4 контейнеров по заявке №9/22).

Как указывает АО «Опытный завод Нефтехим», в целях сокращения рисков, связанных с нахождением (в т.ч. удержанием) груза у Экспедитора, минимизации потенциальных связанных с этим расходов и убытков у АО «ОЗНХ», в т.ч. и по договору транспортной экспедиции от 20.03.2021 №197 и по Договору поставки, а также возможного длительного рассмотрения судом виндикационного иска Клиента, Клиент вынужден был частично отказаться от исполнения Поручения Экспедитору от 15.12.2022 №9/22 к Договору в части перевозки оставшихся грузов по Заявке №9/22 к Договору по 4 (четырем) контейнерам №: №FESU 2120971, №FESU 2091997, №FESU 2088864, №CRSU 1483126 (письмо Клиента от 13.04.2023 №1029/57) по вине Экспедитора. И в связи с вышеизложенными обстоятельствами и причинами, руководствуясь Договором транспортной экспедиции от 20.03.2021 №197, а также статьей 806 ГК РФ Клиент уведомил о частичном отказе от исполнения заявки №9/22 и оплатил сумму 688 341,00 рублей.

Дальнейший возврат Экспедитором груза в объеме 72 евро куба по Заявке №9/22 происходил в следующем порядке:

14.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 14.04.2023 №890, г.н. Р370КМ45;

14.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 14.04.2023 №889, г.н. С963НС72;

17.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 17.04.2023 №897, г.н. К465СР716;

17.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 17.04.2023 №898, г.н. С334АУ196;

18.04.2023 возвращено 12 евро кубов согласно ТТН и ТН от 18.04.2023 №931, г.н. А524ВО702;

Клиент по указанным грузам не утратил интерес в перевозке и поскольку Экспедитором длительное время не исполнял обязательства по Договору, Клиент самостоятельно организовал дальнейшее осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза в объеме 72 евро куба (в тот же день) силами третьих лиц (ООО «Пегас Логистика», ИНН 

<

***> и его соисполнителей), что следует из содержания перечисленных выше товарно-транспортных и транспортных накладных.

Дальнейшее транспортное-экспедиционное обслуживание происходило в 2 маршрута: г. Челябинск - г. Артем (г. Владивосток) и г. Артем - г. Южно-Сахалинск, г. Холмск.

АО «ОЗНХ» представлено в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе в табличной форме (т. 2 л.д. 5-6). 

По мнению АО «ОЗНХ», экспедитор в нарушение условий Договора, статей 309, 801 ГК РФ не исполнял в соответствии с заявкой №9/22 принятые на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнеров №: №FESU 2120971, №FESU 2091997, №FESU 2088864, №CRSU 1483126.

В связи с данными обстоятельствами Клиент в целях транспортно-экспедиционного обслуживания данных контейнеров обратился к ООО «Пегас Логистика», которое оказало данные услуги в соответствии с перечисленными в таблице выше договором, актами, УПД, заявками и платежными поручениями об оплате этих услуг на общую сумму 4 131 213,80 рублей. Разница стоимости услуг Экспедитора (1 480 000,00) и третьего лица (4 131 213,80) составила 2 651 213,80 рублей

Несмотря на отсутствие доказательств письменного отказа Экспедитора от исполнения Заявки №9/22 (4 контейнера) Клиент посчитал, что поведение Экспедитора, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по Договору в течение длительного периода времени, в несовершении действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед Клиентом, не могло привести к достижению цели транспортно-экспедиционного обслуживания указанных грузов Клиента (4 контейнера), в связи с чем названное поведение Экспедитора признается односторонним отказом Экспедитора от Заявки №9/22 с учетом тех обстоятельств, что Клиент обратился за транспортно-экспедиционным обслуживанием спорных контейнеров к иному лицу.

              Ввиду изложенного, по мнению Клиента, действие поручения №9/22 Экспедитору прекращено по вине Экспедитора, Клиент сохранил необходимость в осуществлении перевозки, и, учитывая факт неисполнения принятого на себя обязательства Экспедитором, заключил аналогичную сделку с новым Экспедитором. Наименование и объем груза, место доставки в заявках Клиента, направленных Экспедитору и новому  Экспедитору, совпадают.  С момента возврата груза Клиенту и согласованием перевозки новым Экспедитором прошло не более 1-2 дней, что свидетельствует о сохранении интереса у Клиента в перевозке груза.

Стоимость услуг нового Экспедитора выше, что обусловило возникновение у Клиента убытков в виде разницы стоимости услуг прежнего и нового Экспедитора, то есть суммы в размере 2 651 213,80 рублей по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, которая подлежит возмещению Экспедитором Клиенту в силу пункта 5 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

По мнению Клиента, учитывая, что фактический отказ и прекращение поручения №9/22 по транспортно-экспедиционному обслуживанию 4 контейнеров (72 евро кубов) допущен по вине Экспедитора, признавая поведение Экспедитора, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по Договору в течение длительного периода времени односторонним отказом от Заявки №9/22 (ст. 167 ГК РФ), следовательно, перечисление Клиентом суммы 688 341,00 рублей (платежное поручение № 1264 от 13.04.23) привело к образованию у Экспедитора неосновательного обогащения в форме сбережения, т.к. в данном случае дополнительные расходы возникли по обстоятельствам, за которые отвечает Экспедитор.

В рамках заявки №10/22 от 30.12.2022 Экспедитор принял обязательство на отправку 10 контейнеров (несмотря на указание в Заявке на 15 контейнеров), станция назначения -Владивосток, Грузополучателем указан ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» на склад ООО «Консоль»: 

<

...>.

Указанный груз был передан Экспедитору в следующие сроки (с отметками Экспедитора о получении):

17.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 17.01.2023 №60, г.н. ТСХ175ВА774;

17.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 17.01.2023 №64, г.н. ТС В763КА774;

17.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 17.01.2023 №65, г.н. ТС В532НО702;

18.01.2023 передано 18,420 тн (20 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 18.01.2023 №118, г.н. ТС Е300КК702;

18.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 18.01.2023 №83, г.н. ТСА641НК156;

19.01.2023 передано 17,925 тн (15 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 19.01.2023 №120, г.н. ТСХ055ХМ174;

24.01.2023 передано 17,728 тн (16 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 24.01.2023 №132, г.н. ТСА344УМ174;

25.01.2023 передано 10,306 тн (6+4 евро куба), без учета 1 евро куба на замену по ранней Заявке согласно ТТН и ТН от 25.01.2023 №186 г.н. ТС С849ЕК774 (всего по документу передано 11,501 тн с учетом 1 евро куба на замену);

25.01.2023 передано 17,728 тн (16 евро кубов) согласно ТТН от 25.01.2023 №189, г.н. ТС 0238УН174;

26.01.2023 передано 17,728 тн (16 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 26.01.2023 №194, г.н. ТС Р487У074;

27.01.2023 передано 17,728 тн (16 евро кубов) согласно ТТН и ТН от 27.01.2023 №195, г.н. ТСХ055ХМ174.

Всего по Заявке №10/22 передано 189,263 тн груза или 169 евро кубов (количество мест). Для удобства восприятия информации по исполнению Договора, Ответчиком будет раскрываться фабула дела в количество мест - евро кубах, во избежание разногласий Сторон в номерах контейнеров.

По поступившей информации от Экспедитора (акты перетарки с фотоматериалами) грузы помещены в 10 (десять) контейнеров №№: TRHU2703927, TEMU3736855, FESU2211310, TCLU3698129, FESU2200070, FESU2215700, FESU2090603, TEMU2108324, FESU2244550, TCLU2386760.

Согласно Заявке №10/22 дата планируемой отгрузки согласовано Сторонами периодом времени, охваченным с 15.01.2023 по 31.01.2023, однако, с учетом ранее сложившихся правоотношений, отсутствовали квитанции о приеме груза к перевозке, т.е. Экспедитором не предоставлены ни одной квитанции в приеме груза к перевозке в нарушение согласованной даты планируемой отгрузки, указанные контейнеры Грузополучателю не доставлены, на что Клиент обращал внимание Экспедитора письмом от 24.03.2023 №0419/48.

В период времени с 09.03.2023 по 23.03.2023 Экспедитор добровольно осуществил возврат груза обратно Клиенту в объеме 85 евро кубов (количество мест) или 92,450 тн., что подтверждается товарно-транспортными и транспортными накладными:

09.03.2023 возвращено 18 евро кубов согласно ТТН и ТН от 09.03.2023 №209, г.н. 0522КК159;

21.03.2023 возвращено 16 евро кубов согласно ТТН и ТН от 21.03.2023 №673, г.н. Х777РХ42;

21.03.2023 возвращено 17 евро кубов согласно ТТН и ТН от 21.03.2023 №662, г.н. В853МХ156;

22.03.2023 возвращено 16 евро кубов согласно ТТН и ТН от 22.03.2023 №676, г.н. К001ЕТ42;

23.03.2023 возвращено 18 евро кубов согласно ТТН и ТН от 23.03.2023 №675, г.н. У246МВ45;

Клиент по указанным грузам не утратил интерес в перевозке и поскольку Экспедитором длительное время не исполнял обязательства по Договору, Клиент самостоятельно организовал дальнейшее осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза в объеме 85 евро кубов (в тот же день) силами третьих лиц (ООО «Пегас Логистика», ИНН 

<

***> и его соисполнителей), что следует из содержания перечисленных выше товарно-транспортных и транспортных накладных.

Дальнейшее транспортное-экспедиционное обслуживание происходило в 2 маршрута: г. Челябинск - г. Артем (г. Владивосток) и г. Артем - г. Южно-Сахалинск, г. Холмск.

       Транспортно-экспедиционное обслуживание подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и указано в табличной форме (т. 2 л.д. 8-9).

    С  учетом  изложенных фактических обстоятельств по исполнению Договора,  Клиент 24.03.2023 в своем письме за №0419/48 констатировал следующее:

-  длительное неисполнение Экспедитором взятых на себя обязательств по Договору в соответствии Заявкой №10/22;

бездействие по транспортно-экспедиционному обслуживанию со стороны Экспедитора в отношении рассматриваемого груза (отсутствие квитанций о приеме груза к перевозке);

- и счёл такое поведение Экспедитора односторонним отказом Экспедитора от исполнения Заявки №10/22 к Договору с учетом тех обстоятельств, что груз в объеме 85 евро кубов к 24.03.2023 в рамках Заявки №10/22 был добровольно сдан обратно Клиенту и Клиент уже обратился за транспортно-экспедиционным обслуживанием возвращенного груза к иному лицу (ООО «Пегас Логистика» и его соисполнителям).

В связи с данными обстоятельствами Клиент в целях транспортно-экспедиционного обслуживания данных контейнеров обратился к ООО «Пегас Логистика», которое оказало данные услуги в соответствии с перечисленными в таблице выше договором, актами, заявками и платежными поручениями об оплате этих услуг на общую сумму 3 978 256,00 рублей. Разница стоимости услуг Экспедитора (2 220 000,00 = 6*370 000,00) и третьего лица (3 978 256,00) составила 1 758 256,00 рублей.

Несмотря на отсутствие доказательств письменного отказа Экспедитора от исполнения Заявки №10/22 (85 евро кубов) Клиент посчитал, что поведение Экспедитора, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по Договору в течение длительного периода времени, в несовершении действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед Клиентом, не могло привести к достижению цели транспортно-экспедиционного обслуживания указанных грузов Клиента (85 евро кубов), в связи с чем названное поведение Экспедитора признается односторонним отказом Экспедитора от Заявки №10/22 (85 евро кубов) с учетом тех обстоятельств, что Клиент обратился за транспортно-экспедиционным обслуживанием спорных контейнеров к иному лицу.

Ввиду изложенного, действие поручения №10/22 Экспедитору по мнению Клиента прекращено по вине Экспедитора, Клиент сохранил необходимость в осуществлении перевозки, и, учитывая факт неисполнения принятого на себя обязательства Экспедитором, заключил аналогичную сделку с новым Экспедитором. Наименование и объем груза, место доставки в заявках Клиента, направленных Экспедитору и новому Экспедитору, совпадают. С момента возврата груза Клиенту и согласованием перевозки новым Экспедитором прошло не более 1-2 дней, что свидетельствует о сохранении интереса у Клиента в перевозке груза.

Стоимость услуг нового Экспедитора выше, что обусловило возникновение у Клиента убытков в виде разницы стоимости услуг прежнего и нового Экспедитора, то есть суммы в размере 1 758 256,00 рублей по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, которая подлежит возмещению Экспедитором Клиенту в силу пункта 5 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Кроме того, в том же письме от 24.03.2023 №0419/48 Клиент требовал обеспечить выдачу (возврат) оставшегося груза (т. е. 84 евро куба = 169 — 85), переданного Клиентом в рамках Заявки №10/22, в месте совершения их первоначальной передачи на складе Экспедитора для дальнейшего осуществления АО «ОЗНХ» транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза силами третьих лиц, которые удерживались Экспедитором.

Оставшийся груз в объеме 84 евро куба по Заявке №10/22 был возвращен Экспедитором к Клиенту только после того, как Клиент письмом от 20.04.2023 №1029/69 вынужден был в связи с нарушением срока исполнения обязательств по Договору, а также в целях сокращения рисков, связанных удержанием груза Экспедитором, минимизации потенциальных связанных с этим расходов и убытков у Клиента и у Экспедитора, в т.ч. и по договору транспортной экспедиции от 20.03.2021 №197 и по Договору поставки (снижение размера неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренного Договором поставки), в целях избежания возможного длительного рассмотрения судом виндикационного иска Клиента, отказаться от исполнения Поручения от 30.12.2022 №10/22 к Договору в части перевозки оставшихся грузов, т.е. 84 евро куба, и возместить расходы, связанные с их транспортно-экспедиционным обслуживанием в размере 674 479,73 рублей (счет на оплату от 20.04.2023 №145 и платежное поручение от 25.04.2023 №1394).

Возврат оставшегося груза в объеме 84 евро куба по Заявке №10/22 происходил в следующем порядке:

26.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 26.04.2023 №1012, г.н. С747КС196;

26.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 26.04.2023 №1024, г.н. С510КС196;

27.04.2023 возвращено 15 евро кубов согласно ТТН и ТН от 27.04.2023 №1026, г.н. Е365МТ790;

28.04.2023 возвращено 16 евро кубов согласно ТТН и ТН от 28.04.2023 №1033, г.н. С545КС196;

28.04.2023 возвращено 16 евро кубов согласно ТТН и ТН от 28.04.2023 №1034, г.н. С550КС196;

28.04.2023 возвращено 7 евро кубов согласно ТТН и ТН от 28.04.2023 №1039, г.н. К040РН186;

Клиент также по указанным грузам не утратил интерес в перевозке и поскольку Экспедитором длительное время не исполнял обязательства по Договору, Клиент самостоятельно организовал дальнейшее осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза в объеме 84 евро кубов (в тот же день) силами третьих лиц (ООО «Пегас Логистика», ИНН 

<

***> и его соисполнителей), что следует из содержания перечисленных выше товарно-транспортных и транспортных накладных.

Дальнейшее транспортное-экспедиционное обслуживание происходило в 2 маршрута: г. Челябинск - г. Артем (г. Владивосток) и г. Артем - г. Южно-Сахалинск, г. Холмск.

АО «ОЗНХ» считает, что экспедитор в нарушение условий договора, не исполнял в соответствии с заявкой № 10/22 принятые на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (84 евро куба).

            В  связи  с данными  обстоятельствами  Клиент в  целях транспортно-экспедиционного обслуживания данных контейнеров обратился к ООО «Пегас Логистика», которое оказало данные услуги в соответствии с перечисленными в таблице выше договором, актами, заявками и платежными поручениями об оплате этих услуг на общую сумму 4 957 456,56 рублей. Разница стоимости услуг Экспедитора (1 480 000,00) и третьего лица (4 957 456,56) составила 3 477 456,56 рублей.

Несмотря на отсутствие доказательств письменного отказа Экспедитора от исполнения Заявки №10/22 (84 евро куба) Клиент посчитал, что поведение Экспедитора, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по Договору в течение длительного периода времени, в несовершении действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед Клиентом, не могло привести к достижению цели транспортно-экспедиционного обслуживания указанных грузов Клиента (84 евро куба), в связи с чем названное поведение Экспедитора признается односторонним отказом Экспедитора от Заявки №10/22 с учетом тех обстоятельств, что Клиент обратился за транспортно-экспедиционным обслуживанием спорных контейнеров к иному лицу.

Ввиду изложенного, по мнению Клиента, действие поручения №10/22 Экспедитору прекращено по вине Экспедитора, Клиент сохранил необходимость в осуществлении перевозки, и, учитывая факт неисполнения принятого на себя обязательства Экспедитором, заключил аналогичную сделку с новым Экспедитором. Наименование и объем груза, место доставки в заявках Клиента, направленных Экспедитору и новому Экспедитору, совпадают. С момента возврата груза Клиенту и согласованием перевозки новым Экспедитором прошло не более 1-2 дней, что свидетельствует о сохранении интереса у Клиента в перевозке груза.

Стоимость услуг нового Экспедитора выше, что обусловило возникновение у Клиента убытков в виде разницы стоимости услуг прежнего и нового Экспедитора, то есть суммы в размере 3 477 456,56 рублей по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, которая подлежит возмещению Экспедитором Клиенту в силу пункта 5 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Учитывая, что фактический отказ и прекращение поручения №10/22 по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (84 евро куба) допущен по вине Экспедитора, признавая поведение Экспедитора, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по Договору в течение длительного периода времени односторонним отказом от Заявки №10/22 (ст. 167 ГК РФ), следовательно, перечисление Клиентом суммы 674 479,73 рублей (платежное поручение № 1394 от 25.04.23) привело к образованию у Экспедитора неосновательного обогащения в форме сбережения, т.к. в данном случае дополнительные расходы возникли по обстоятельствам, за которые отвечает Экспедитор.

        Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции Экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой Клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (статья 806 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции Клиент или Экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (пункт 5 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности).

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Претензия АО «ОЗНХ» от 07.09.2023 №0129/237 о взыскании убытков и неосновательного обогащения на сумму 9 249 747,09 рублей (№РПО 45004486022900), направлена в адрес ООО «Логистиксервис» 07.09.2023, осталась без ответа.

Как указывает АО «ОЗНХ», поскольку Клиентом при выдаче ООО «Логистиксервис» поручений не допущено нарушений условий Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, действия Клиента по оперативному заключению замещающих сделок с другим экспедитором по поручениям, которые ООО «Логистиксервис» в нарушение условий договора не исполнил, являются правомерными.

Поскольку передаваемые на исполнение новому Экспедитору поручения по составу и объему услуг не отличались от поручений, выданных ООО «Логистиксервис», указанные поручения являются замещающими сделками в значении ст. 393.1 ГК РФ.

АО «ОЗНХ» представлен расчет встречных исковых требований в табличной форме:

 

Основание

Сумма, руб.

1

Взыскание   убытков   при   заключении   замещающей   сделки   в   связи   с расторжением   Поручения   №9/22   в   части   транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 72 евро куба (ст. 393.1 ГК РФ)

2 651213,80

2

Взыскание суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ)

688 341,00

3

Взыскание   убытков   при   заключении   замещающей   сделки   в   связи   с расторжением  Поручения №10/22  в  части  транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 84 евро куба (ст. 393.1 ГК РФ)

3 477 456,56

4

Взыскание суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ)

674 479,73

5

Взыскание убытков при заключении замещающей сделки в связи в связи с односторонним отказом Экспедитора от исполнения Поручения №10/22 к Договору   от   20.03.20231   №197   в   части   транспортно-экспедиционного обслуживания груза в объеме 85 евро куба;

1 758 256,00

 

ИТОГО

9 249 747,09

 

Возникшие между сторонами правоотношения по договору №197 от 20.03.2021 регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806 ГК РФ) и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

В абзаце 1 статьи 803 ГК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (статья 806 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (пункт 5 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности).

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Экспедитора отсутствует, виновные действия ООО «Логистиксервис» при выполнении своих обязательств в рамках договора транспортной экспедиции № 197 не доказаны, более того, из материалов дела не следует, что Экспедитор в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств в рамках исполнения договора путем возврата груза по просьбе Клиента.

Договор транспортной экспедиции, а также заявки Клиента не содержат конкретных сроков исполнения Экспедитором своих обязанностей, т.е. сроков доставки переданного для перевозки груза.

В Заявке № 10/22 от 30.12.2022 года указана дата планируемой Клиентом отгрузки груза для передачи Экспедитору с целью дальнейшей доставки груза конечному Грузополучателю. Данный факт подтверждает сам Ответчик в своем письме № 0419/48 от 24.03.2023г. (п. 4 на стр. 3) (далее - Письмо), направленным в адрес Истца и которым фактически подтверждает свой отказ от договора. Указанное письмо приобщено Ответчиком как приложение к Отзыву.

Так, согласно поручению № 9/22 от 15.12.2022: 

- дата планируемой отгрузки – с 19.12.2022 по 31.01.2023, 

- фактически груз передан – с 21.12.2022 по 18.01.2023 года. 

Согласно поручению № 10/22 от 30.12.2022:

- дата планируемой отгрузки – с 15.01.2023 по 31.01.2023, 

- фактически груз передан – с 17.01.2023 по 27.01.2023 года.

О сроках поставок, установленных Клиентом и его контрагентом, Экспедитор предупрежден не был и соблюдение этих сроков не гарантировал.

Также, этим письмом Клиент  признает тот факт, что в нарушение условий договора спорная заявка им не оплачена (п. 4, абз. 3 на стр. 3). 

Согласно п. 5.2. Договора Экспедитор оказывает услуги после 100% предоплаты на основании выставленного счета, который должен быть оплачен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета. В силу п. 5.1. Договора, Стоимость работ и услуг определяется на основании Заявки на перевозку груза и в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки и указывается в выставляемом Экспедитором счете. Так, после получения Заявки 10/22, Истцом был выставлен и направлен в адрес сотрудника, указанного в Заявке, счет на оплату. Как подтверждает сам Ответчик в своем письме, счет не был оплачен вплоть до Отказа Ответчика от договора.

Экспедитор приступил к выполнению заявки, погрузив груз в ж/д контейнеры, о чем сообщил Ответчику путем предоставления актов перетарки с фотоматериалами.

С учетом характеристик груза (опасный груз) время доставки до грузополучателя отличается от сроков доставки обычного груза, т.к. требует определенной подготовки Экспедитором груза к перевозке. Ответчиком по ранее исполненным заявкам претензий, штрафных санкций в ходе исполнения договора Истцу предъявлено не было.

Груз «Легковоспламеняющиеся жидкости» является опасным грузом (8 класс опасности), подготовка к его транспортировке требует дополнительного времени:

- обработка на складе Экспедитора: заказ и печать наклеек/знаков опасности, приобретение бруса для изготовления щита, в целях укрепления груза в контейнере – 4 дня; 

- подготовка к отправлению по железной дороге на терминале станции Кольцово: досмотр контейнера, приведение в соответствие, оформление свидетельства на погрузку опасного груза МПОГ и ППОГ, оформление декларации на опасный груз (ИМО), оформление и согласование с ОАО «РЖД» схемы погрузки – 20 дней.

Сроки указаны без учета времени действия ограничений ОАО «РЖД» по приему грузов к перевозке.

В соответствии с пояснениями экспедитора, после приема груза на склад Экспедитора ОАО «РЖД» ввело ограничения на прием заявок на отправки контейнеров на Дальний Восток в период с 08.02.2023 по 15.02.2023 года. Данные конвенционные ограничения негативно сказались на планировании и сроках железнодорожных перевозок вплоть до конца марта 2023 года. Клиент был уведомлен о данном факте. (т. 5 л.д. 41-43).

         По прибытии партии груза по каждому из поручений, ООО «Логистиксервис»  приступило к их реализации.

 «16» января 2023 года была приобретена антисептированная доска (сосна) 40-150-6» в количестве 10 м3 стоимостью 200 000 рублей 00 копеек для изготовления щитов в контейнерах (товарная накладная № 900 от 16.01.2023 года, эскиз № 20.01.23-01 CIT).

Далее были получены контейнеры, предназначенные для осуществления перевозки смешанным железнодорожно-водным транспортом. После чего часть груза была доставлена грузополучателю, а часть, по инициативе Клиента, возвращена АО «ОЗНХ» (т. 5 л.д. 9-11). 

     Договором транспортной экспедиции № 197 от «20» марта 2021 года (далее – Договор) стороны установили, что Клиент обязан оплатить услуги Экспедитора в порядке 100 % предоплаты не позднее чем за одни сутки до начала выполнения перевозки (пп. 3.1.4.,  5.2. Договора).

Если до начала выполнения перевозки Клиентом не будет произведена 50 % предоплата, Экспедитор имеет право отказаться от перевозки груза (п. 4.1.15. Договора). Кроме того, согласно п. 5.13. Договора, Экспедитор имеет право задержать отправку или выдачу груза Клиенту или грузополучателю и принять груз на ответственное хранение в случае несвоевременной оплаты или оплаты не в полном объеме.

В поручениях экспедитору № 9/22 от 15.12.2022 и № 10/22 от 30.12.2022 года стороны согласовали стоимость услуг ООО «Логистиксервис» по организации перевозки одного 24-футового контейнера по маршруту: г. Челябинск – ст. Владивосток – г. Южно-Сахалинск в размере 370 000 рублей, включая НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 года, с момента передачи груза на склад Экспедитора в г. Челябинске в целях исполнения поручений № 9/22 от 15.12.2022 и № 10/22 от 30.12.2022, АО «ОЗНХ» произвело два платежа на счет ООО «Логистиксервис» на общую сумму  2 200 000 рублей 00 копеек (370 000 руб.*6 контейнеров): п/п № 6 от 23.01.2023, п/п № 1085 от 03.04.2023. Таким образом, Клиент нарушил согласованный порядок оплаты услуг Экспедитора.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, не ООО «Логистиксервис» отказалось от исполнения поручений № 9/22 от 15.12.2022 и № 10/22 от 30.12.2022, а АО «ОЗНХ» нарушило согласованный порядок сотрудничества, не исполнив обязанность по предварительной оплате услуг Экспедитора.

На основании вышеизложенного, учитывая что заявками № 9 и № 10 не согласованы сроки оказания услуг, отсутствие доказательств вины экспедитора, причинно-следственной связи между действиями экспедитора и возвратом груза клиенту, также ограниченную пропускную способность  на свободный прием груза к перевозке, принимая во внимание, что экспедитор в одностороннем порядке не отказывался от исполнения условий договора № 197 и заявок по нему, первоначальные исковые требования о взыскании расходов экспедитора, понесенных в рамках договора транспортной экспедиции в размере 866 301 руб. 52 коп. (согласно уточнениям первоначальных исковых требований) являются обоснованными, требование правомерно и подлежит удовлетворению, соответственно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В том числе не подлежит удовлетворению встречное требование о признании расторгнутыми Поручений № 9/22 и 10/22, поскольку нарушения Экспедитором условий договора судом  не установлены и не доказаны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, экспедитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитана с даты, наступившей по истечении десяти дней с момента выставления претензионного счета № 148 от 20.04.2023 года (направлен клиенту 21.04.2023) (п. 5.6. Договора) до даты судебного заседания, и составляет 200 304 руб. 14 коп. (расчет (т. 5 л.д. 7). 

По смыслу ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойка подлежит взысканию с Ответчика по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с Клиента подлежит взысканию неустойка в размере 200 304 руб. 14 коп. за период с 03.05.2023 по 14.12.2023, кроме того, неустойка подлежит начислению за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 866 301 руб. 52 коп. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. То есть сумма штрафа равна: 866 301,52 руб. * 10 % = 86 630 рублей 15 копеек.

Данное требование также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Доводы АО «ОЗНХ» о возможном несении убытков по вине экспедитора по договору поставки, заключенному с третьим лицом подлежит отклонению,  поскольку ООО «Логистиксервис» не является участником данных правоотношений в рамках договора поставки, кроме того, заключая указанный договор и соглашаясь на его условия в том числе по неустойке, ООО «ОЗНХ» должно принимать  и учитывать возможность исполнения условий поставки в оговоренные сроки, соответственно учитывать предпринимательские риски. 

В соответствии с пояснениями экспедитора, Груз принимался экспедитором в Челябинске и уже далее следовал маршрутом, определенным экспедитором исходя из характеристик груза и пропускной возможности РЖД. Кроме этого, стороны не оговаривали промежуточные точки маршрута, оставив этот вопрос на усмотрение экспедитора. В данном случае станция Екатеринбург являлась промежуточной. Груз находился там к моменту отказа ответчика от исполнения договора.

Таким образом,  доводы Ответчика об отказе Экспедитора от договора при наличии Письма № 0419/48 от 24.03.2023г. с требованием о возврате груза, при отсутствии указания сроков исполнения грузоперевозок в договоре и Заявках, отсутствия предоплаты со стороны Ответчика по спорной заявке не состоятельны.

При подаче первоначального искового заявления, ООО «Логистиксервис» была уплачена государственная пошлина в размере 24 347 руб. по платежному поручению № 20.07.2023. 

С учетом уточнений первоначальных исковых требований, размер государственной пошлины составил 24 532 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с АО «ОЗНХ» в пользу ООО «Логистиксервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 347 руб., государственная пошлина в размере 185 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

При подаче встречного искового требования, АО «ОЗНХ» была оплачена государственная пошлина в размере 69 249 руб. по платежному поручению № 3540 от 03.10.2023, в размере 6000 руб. по платежному поручению № 3539 от 03.10.2023. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистиксервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Опытный Завод Нефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистиксервис» задолженность в размере 866 301 руб. 52 коп., неустойку в размере 200 304 руб. 14 коп., производить взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы расходов с 15.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, штраф в размере 86 630 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 347 руб.

Взыскать с  акционерного общества «Опытный Завод Нефтехим» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 185 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Опытный Завод Нефтехим» отказать. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru