СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1652/2023(1)-АК

Дело № А50-17855/2021

17 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей   Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов

«Легал Коллекшн» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

от 29 января 2023 года, 

вынесенное в рамках дела №А50-17855/2021 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

третьи лица: ООО МФК «Кредит 911»; ООО «Центр взыскания задолженности»; АО «Альпика-Инвест»,

установил:

20.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края 02.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2021) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №164 от 11.09.2021. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2022 (резолютивная часть решения оглашена 11.02.2022) вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42 от 12.03.2022.

18.07.2022 через систему «Мой арбитр» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекшн», заявитель) в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о включении требования в сумме 60 000 руб., в том числе      15 000 руб. основного долга, 45 000 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением от 22.07.2022 данное заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24.08.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Кредит 911», ООО «Центр взыскания задолженности», АО «Альпика-Инвест» (определение от 22.07.2022).

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он пояснил, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

20.12.2022 от финансового управляющего поступили возражения на заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с длительным непредставлением заявителем запрошенных судом документов, в котором финансовый управляющий просил оставить заявление ООО «Легал Коллекшн» без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.01.2023 через систему «Мой арбитр» от должника поступил отзыв, в котором он пояснил, что уведомление о состоявшейся уступке он не получал.

Определением суда от 29.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «Легал Коллекшн» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано.

ООО «Легал Коллекшн» обжаловало определение суда от 29.01.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, признать обоснованными и включить в реестре требований кредиторов должника задолженность в общем размере 46 536 руб. 25 коп., в том числе 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов, 750 руб. убытков, 786 руб. 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Легал Коллекшн» указывает, что 17.01.2023 через систему «Мой арбитр» от должника поступил отзыв, в котором он пояснил, что уведомление о состоявшейся уступке он не получал. Вместе с тем, в своем ходатайстве от 26.08.2022 заявитель прикладывает доказательство уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, направленные должнику от 06.05.2020. Кроме того, ООО «Легал Коллекшн» точно установлено, что должник не мог не знать о своем долге перед ООО «Легал Коллекшн», так как 12.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Легал Коллекшн» в размере 46 536 рублей 25 копеек из них: задолженность по сумме займа - 15 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 30 000 рублей 00 копеек; задолженность по оплате убытков - 750 рублей 00 копеек; задолженность по оплате государственной пошлины - 786 рублей 25 копеек.

Кредитор в лице ООО «Легал Коллекшн» считает определение суда от 29.01.2023 незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. У ООО «Легал Коллекшн» есть судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 12.10.2020 по делу №2- 2225/2020. Со стороны ООО «Легал Коллекшн» были предоставлены доказательства оплаты договора цессии, стороной которого он является. Запросить у контрагента иные платежные документы нет возможности, о чем заявитель неоднократно уведомлял суд. Заявителю было отказано в судебном истребовании необходимых доказательств, не учтены доводы заявителя, такие как доказательство уведомления должника о состоявшейся цессии.

В связи с этим, по мнению апеллянта, оснований для отказа во включении в реестр не имелось.

Определением от 14.03.2023 судебное заседание отложено до 17.04.2023.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

От ООО «Легал Коллекшн» поступило ходатайство о приобщении документов, которые в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В рассматриваемом случае объявление о банкротстве опубликовано 12.03.2022, а с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Легал Коллекшн» обратилось 18.07.2022, то есть за пределами установленного срока. 

ООО «Легал Коллекшн» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ни должник, ни финансовый управляющий своевременно не уведомили его о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

При подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в качестве кредитора ООО «Легал Коллекшн» не указано.

Соответственно, должником суду сообщено не о всех своих кредиторах, в том числе и о заявителе. 

Поскольку задолженность перед заявителем, а равно перед его правопредшественниками не указывалась должником при обращении с заявлением о банкротстве, уведомление о подаче заявления о банкротстве заявителю не направлялось. 

По той же причине уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства не направлялась заявителю и финансовым управляющим. Доказательства иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворить ходатайство ООО «Легал Коллекшн» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края по делу №2-2225/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Легал Коллекшн» взыскана сумма долга по договору займа от 19.12.2017 №300652349 в размере 45 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. – остаток суммы займа, 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, а также 750 руб. 00 коп. – убытки, 786 руб. 25 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). 

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. 

Доказательства исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование ООО «Легал Коллекшн» обоснованным в размере 46 536 руб. 25 коп., в том числе 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов, 750 руб. убытков, 786 руб. 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 по третьей очереди удовлетворения В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, удовлетворить заявленные ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» требования частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2023 года по делу №А50-17855/2021 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 46 536 руб. 25 коп., в том числе 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов, 750 руб. убытков, 786 руб. 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова