Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2483/2022

г. Нальчик

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024  г. Полный текст решения изготовлен  «24» июля 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прохладный теплоэнерго», г. Прохладный

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, г. Нальчик

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

взыскатели: ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов   и Специализированного отделения судебных приставов по КБР,           

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, в котором просит:

1)                                    признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 №15516/22/07020-ИП в отношении АО «Прохладный теплоэнерго» о взыскании 90 983 813 рублей 50 копеек в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

2)                                    признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся во внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП неверного наименования общества ОАО «Прохладныйтеплоэнерго» вместо верного АО «Прохладный теплоэнерго».

3)                                    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику АО «Прохладный теплоэнерго» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП от 24.05.2022 в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4)                 признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства АО «Прохладный теплоэнерго» в сумме 90 983 813 рублей 50 копеек в рамках исполнительного производства №15516/22/07020-ИП.

5)                                    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа в трехдневный срок на заявление АО «Прохладный теплоэнерго» от 07.06.2022 года о прекращении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП от 24.05.2022 года по пп. 3 и. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6)                                    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, не прекратившего исполнительное производство №15516/22/07020-ИП от 24.05.2022 года, на основании пп. 3 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

7)                 признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 по аресту расчетного счета АО «Прохладный теплоэнерго» №40702810760330050730 открытого в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь к/с №30101810907020000615, БИК 040702615 в сумме 90 983 813 рублей 50 копеек в рамках исполнительного производства №15516/22/07020-ИП (с учетом уточнения).

            Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023, пропущенный срок на подачу заявления восстановлен, в удовлетворении требований обществу отказано.

  Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А20-2483/2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства АО «Прохладный теплоэнерго» в сумме 90 983 813 рублей 50 копеек и аресту расчетного счета АО «Прохладный теплоэнерго» №40702810760330050730 в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства N 15516/22/07/020-ИП и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала на неполное выяснение обстоятельств по делу, а именно: не указаны реквизиты постановления, на основании которого произведено списание денежных средств со счета общества и не выяснено, почему это списание произведено именно с 06.06.2022 по 15.06.2022, то есть после вынесения постановления от 10.06.2022. При этом, кассационная инстанция указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, вынесенное в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в силу прямого указания закона. Указано также на то, что не выяснено, не является ли списание денежных средств со счета общества в период действия моратория результатом наложения судебным приставом ареста на денежные средства общества и не является ли в данном случае арест мерой принудительного исполнения обществом обязанности по уплате взыскателю денежных средств в период действия моратория, не проанализированы действия судебного пристава в целях установления размера произведенного взыскания задолженности в период действия моратория.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу №А20-161/2014 с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» была взыскана задолженность в размере 90 980 395 рублей 85 копеек, 3 417 664 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины. По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю 04.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006608688. Определением суда от 30.10.2020 (том дела 2 л.д. 47-48) произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А20-161/2014, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – взыскатель). 

Из определения Арбитражного суда КБР от 17.03.2022 по делу №А20-161/2014 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» предъявило указанный исполнительный лист в УФССП России по КБР, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано. Определением Арбитражного суда КБР от 17.03.2022 по делу №А20-161/2014, вступившим в законную силу, было установлено, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 19.05.2022 №258-22 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.07.2014 серии АС № 006608688, выданного Арбитражным судом КБР по делу №А20-161/2014 (том дела 2 л.д. 49 – 57).

24.05.2022 приставом на основании указанного исполнительного листа о взыскании с общества задолженности в размере 90 980 395 рублей 85 копеек, 3 417 664 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины в отношении общества было возбуждено исполнительное производство  №15516/22/07020-ИП (том дела 1 л.д. 12-14). 26.05.2022 приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации (приобщены к материалам дела). 

07.06.2022 общество обратилось к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просило снять арест с расчетного счета должника в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек. 

Рассмотрев заявления должника, 10.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес два постановления: 

1)                 постановление о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о приостановлении  исполнительного производства №15516/22/07020-ИП в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении временно на депозите МО по ИОИП УФССП РФ по КБР взысканных денежных средств в размере 2 966 427 рублей 10 копеек до истечения срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене взыскателя, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о приостановлении исполнительного производства;

2)                 постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП.

15.06.2022 приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 15.06.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел  о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том дела 2, л.д. 58). 

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022 исполнительное производство №15516/22/07020-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (том дела 2 л.д. 59-60). Одновременно, 24.06.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в банке (том дела 2 л.д. 61-62).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона №229-ФЗ. В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №44) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Должник соответствует категории лица, на которого распространяется действие моратория. Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, общество не заявляло (доказательства обратного не представлены). Имущественные требования взыскателя возникли до введения моратория.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ  (п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 6 постановления №44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

Исполняя указание кассационной инстанции, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» и из ответа на запрос суда от 21.03.2024 №270-22Е/РКК-210325 следует, что списание денежных средств со счета общества производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 82201037857215 от 04.06.2022 (дата регистрации 04.06.22 17:08:44) на сумму 90 983 813 рублей 50 копеек, произведена частичная оплата по платежным ордерам в размере 4 579 011 рублей 95 копеек в пользу УФК по КБР (0400 МО по ИОИП УФССП России по КБР, л/с

<

***>). Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2022 отозвано 16.06.2022, постановление о наложении ареста от 26.05.2022 снято 23.06.2022. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2022 дважды отменено приставом: первоначально  -  постановлением о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.06.2022 (приобщено к материалам дела). 

По исполнительному производству с расчетного счета общества в период с 06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3 830 455 рублей 90 копеек, денежные средства в размере 1 469 661 рубля 66 копеек, списанные за период с 11.06.2022 по 16.06.2022, возвращены обществу в связи с вынесенным постановлением от 10.06.2022 платежными поручениями от 28.06.2022 №№5266, 5270, 5265, 5269, 5268, 5267, 5264, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15516/22/07020-ИП по состоянию на 05.09.2022 и не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

 Вместе с тем, из ответа банка следует всего за период с 06.06.2022 по 16.06.2022 со счета общества списано 4 579 011 рублей 95 копеек в пользу УФК по КБР (0400 МО по ИОИП УФССП России по КБР, л/с 

<

***>). Указанное подтверждается судебным приставом-исполнителем в его письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства пристав ФИО1, представив скриншот, пояснил суду, что постановление от 10.06.2022 было направлено в банк электронным документооборотом только 15.06.2022, в связи с чем банком производилось списание денежных средств в размере 2 360 794 рублей 24 копеек в период с 10.06.2022 по 15.06.2022.  Вместе с тем, из ответа банка на запрос суда следует, что банком получено только постановление об отмене обращения взыскания от 15.06.2022. Таким образом, постановление о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, приставом банку не направлялось. Доказательств обратного суду не было представлено.

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 15.06.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел  о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022 исполнительное производство №15516/22/07020-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства не возвращены обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 №305-ЭС21-25305, недопустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доказательств необходимости ареста на денежные средства на счете общества в период действия моратория, судебным приставом-исполнителем не представлено, с учетом того, что цели моратория – это обеспечение стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах, а общество согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является  теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств со счета общества в период действия моратория явилось результатом наложения судебным приставом ареста на денежные средства общества, фактически в данном случае арест явился мерой принудительного исполнения обществом обязанности по уплате взыскателю денежных средств в период действия моратория

Как указала кассационная инстанция, постановление, вынесенное в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в силу прямого указания закона, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что списание денежных средств, находящихся на расчетных счетах  общества произведено правомерно, после истечения срока добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, и до поступления от должника заявления о приостановлении исполнительного производства, судом отклоняются. Списание денежных средств произведено со счета общества в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в период действия моратория в связи с наложением ареста и обращением взыскания на денежные средства общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Требований о возврате денежных средств в настоящем арбитражном деле обществом не заявлялось, срок действия моратория истек, исполнительное производство окончено 24.06.2022, в связи с чем суд не устанавливает способ восстановления нарушенного права.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» в сумме 90 983 813 рублей 50 копеек и аресту расчетного счета АО «Прохладный теплоэнерго» №40702810760330050730 в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №15516/22/07/020-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

             Судья                                                                               С.В. Кустова