ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3344/2023

г. Красноярск

12 сентября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27.04.2023 по делу  № А33-3344/2023, рассмотренному в порядке упрощенного

производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

20.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу  об отказе  в  удовлетворении исковых требований, 27.04.2023  изготовлен мотивированный  судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) и АО "Таймырская топливная компания" (покупатель) заключено генеральное соглашение № Б-ОлТ059/130 от 04.10.2019 (далее - соглашение), по условиям п. 1.1. которого стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (п. 1.2 соглашения).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 06.18.1 Приложения №01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2 Приложения №01 к Правилам торгов).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1  пункта Приложения № 01 к Правилам торгов (п. 06.18.3 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 06.18.4 Приложения №01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов  в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Как следует из иска, истец (поставщик) организовал доставку товара (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом в вагонах цистернах на станцию, указанную ответчиком (покупателем), который обязался принимать товар и оплачивать товар и стоимость доставки товара.

21.11.2019 истец передал, а ответчик принял дизельное топливо в вагонах цистернах, в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) №191121001 от 21.11.2019.

В адрес истца поступила претензия №458 от 17.02.2020 г. от грузоотправителя ООО «Трансойл» (ОГРН 

<

***>). Как следует из претензии грузоотправителя, ответчик допустил сверхнормативный простой вагона на ж/д станции Мончегорск.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 06.18.1, 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, истец  начислил ответчику неустойку в размере 15 000 рублей:

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 04-04/1662 от 17.02.2020, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 27.02.2023 судом истребованы у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ)  ИНН 

<

***> (107174, Россия, 

<

...>)  сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Истребованные судом доказательства представлены Главным вычислительным центром – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ) 27.03.2023.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов  дела и установлено судами, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара в спорном вагоне и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорный вагон № 51621522 прибыл на станцию назначения (Мончегорск)  27.11.2019 и убыл 09.12.2019.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузку товара, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 15 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из смысла данных разъяснений следует, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается неистекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены, т.е. в рассматриваемом случае за три года, предшествующих обращению общества в суд с иском.

В силу пункта 3 статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения спора,  суд первой инстанции  правомерно установил, что  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек за период, начисленный до 26.12.2019 (26.01.2023 (направление иска в суд) – 3 года – 30 дней соблюдение претензионного порядка). Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен до 09.12.2019. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Довод истца о том, что  о нарушении своего права он узнал из поступившей в его адрес претензии №458 от 17.02.2020 грузоотправителя, был оценен и обосновано признан судом первой инстанции.

В силу п. 06.19.3 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Поскольку оформление перевозочных документов производится через Автоматизированную базу ОАО "РЖД",  нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав - в день отправления порожних вагонов, т.е. 09.12.2019 согласно представленной Главным вычислительным центром – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ) информации о датах прибытия и отправления вагонов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Учитывая, что иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности, в  удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что  истец должен был узнать о сверхнормативном простое вагонов (о нарушении своих прав ответчиком) путем ознакомления в Автоматизированной базе ГВЦ «ОАО «РЖД» о дате прибытия и отправления вагонов, то есть 09.12.2019, ссылается на то, что поскольку он не является участником процесса железнодорожной перевозки, правовых и фактических оснований для пользования базой ГВЦ ОАО «РЖД» (ЭТРАН) не имелось.

Указанный довод оценен и отклонен судом апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем,  к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 по делу №А40-112913/2017.

Указанное истцом  обстоятельство  не отменяет положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ и не препятствует организации истцом работы с грузоотправителем, имеющим круглосуточный доступ к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", по своевременному обмену данными по срокам оборота вагонов по станциям выгрузки.

Истцом не представлены доказательства самостоятельного установления сроков оборота вагонов. По мнению  суда, истец не проявил должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности, он мог и должен был узнать о нарушении срока возврата грузополучателем вагонов по истечении срока доставки груза либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза, в том числе путем получения сведений из ГВЦ ОАО "РЖД" от ООО «Трансойл».

Кроме того, у истца имелась объективная возможность обратиться в суд до истечения срока исковой давности, поскольку переписка с истцом по спорным отправкам велась с февраля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу                            № А33-3344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко