АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8583/2023

г. Новосибирск

17 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 21.09.2023 №120-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (ИНН 

<

***>), г Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 372 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт (после перерыва);

ответчика: ФИО2, лично, паспорт, ФИО4, доверенность от 21.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом"  (далее – истец, МКУ "ЦУГАЭТ") обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,) о взыскании задолженности в размере 372 000 руб.,

Определением от 04.04.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  наличие между сторонами заключенного договора  об оказании информационных услуг № 216 от 12.12.2016. В ходе надлежащего исполнения истцом договора ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Правовая позиция ответчика по существу сводится к тому, что услуги истцом фактически оказаны в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. В качестве доказательств ответчиком представлены: журналы контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии за период с января по октябрь 2022 года и расчет суммы оплаты за навигационное оборудование в МКУ «ЦУГАЭТ» за период с января 2022 года по октябрь 2022 года. Подробно правовая позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.12.2023, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.12.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по существу заявленного требования по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, 12.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг №216 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги информационного характера, связанные с контролем выполненного движения 31 автомобилей (АМТ), работающих в системе «АСУ-Навигация», позволяющей осуществлять контроль за соблюдением расписания и пути следования (последовательности остановочных пунктов по маршруту, улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между ними, в соответствии с Реестром), а также отображение информации о работе пассажирского транспорта на маршруте и о прибытии (отправлении) транспортных средств на остановочные пункты в реальном времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по маршрутам № 34, 48, 51.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заказчик обязуется ежемесячно оплачивать Исполнителю стоимость услуг в размере 37 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно производить оплату до 5 числа месяца, следующего за расчетным, стоимости услуг в размере, указанном в пункте  1.2 данного договора; предоставить исполнителю перечень подвижного состава с указанием марки, года выпуска, государственного регистрационного знака транспортных средств и закреплении за ним бортовых терминалов; незамедлительно информировать исполнителя обо всех изменениях регистрационных данных подвижного состава и закреплении за ним бортовых терминалов; обеспечить работу подвижного состава на маршруте с исправным электрооборудованием и исправными и включенными бортовыми терминалами с применением sim-карты (карт) исполнителя, которая (которые) передаются заказчику в целях реализации данного договора; не использовать sim-карту исполнителя вне бортового терминала; обеспечить возврат sim-карты исполнителю в случае расторжения договора, либо в связи с окончанием срока действия договора; при утере бортового блока незамедлительно известить об этом отдел технического обеспечения исполнителя по телефонам 

<

***>,             222-13-85, а также в письменном виде подтвердить эту информацию исполнителю с целью недопущения использования sim-карты в корыстных интересах и приобрести новый блок в течение 5 дней.

В рамках исполнения договора истец исполнил свои обязательства и оказал услуги в период с января по октябрь 2022 года на общую сумму 372 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и актом сверки выполненных работ за период с 01.01.2022 по 22.11.2022.

25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод ответчика о том, что фактически услуги были оказаны в меньшем объеме, чем предусмотрено договором отклоняется судом в виду следующего.

Представленные в материалы дела акты и акт сверки свидетельствуют о том, что услуги оказывались в объеме соответствующем условиям договора. Акты подписаны сторонами, факт подписания не оспаривается ответчиком, ходатайства о фальсификации подписи не заявлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчик на стадии подписания спорных актов располагал полной информацией об условиях договора, он добровольно в соответствии со своим волеизъявлением согласился с фактом оказания услуг, определенных в акте,  лично подписал акты оказания услуг и акт сверки. Доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что сторонами, по сути, согласована абонентская природа Договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Претензий по качеству выполненных услуг от ответчика не поступало, кроме того заказчик не информировал исполнителя о сокращении количества автомобилей,  в связи с чем оснований для вывода о неоказании истцом услуг у суда не имеется. 

Объем фактически оказанных услуг не влияет на обязанность ответчика по их оплате в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере           372 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 440 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина