Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-28195/2020

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 14.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ «БАРС» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВИТА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 743 605 руб. задолженности по договорам на оказание охранных услуг № 08/20 от 01.01.2020 г., № 09/20 от 01.01.2020 г., а также 11 897 руб. 68 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Служба охраны «Барс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» с требованиями о взыскании 743 605 руб. задолженности по договорам на оказание охранных услуг № 08/20 от 01.01.2020 г., № 09/20 от 01.01.2020 г., а также 11 897 руб. 68 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

14.09.2020 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

14.10.2020 г. от ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 08/20, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима на объекте и охране территории с хранящимися на ней материальными ценностями, согласно перечню, указанному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора соглашением сторон определен вид охраны: физическая, количество постов (охранников): 1 пост – 1 охранник.

В силу п. 4.1 договора, настоящий договор действует с 01 января 2020 г. по 01 января 2021 г. включительно, а в части осуществления платежей – до полного их исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Исполнитель не является плательщиком налога на добавочную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и предъявления платежных документов.

В приложении № 1 к договору № 08/20 от 01.01.2020 г. стороны согласовали перечень объектов передаваемых под охрану ООО ЧОО «Служба охраны «Барс», с указанием количества постов: Строительная площадка находящаяся по адресу: 

<

...>. № 23:47:0308007:1363, количество постов – 1, режим работы: круглосуточно 08:00 до 08:00.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2020 г. стороны расторгли договор на оказание охранных услуг № 08/20 от 01.01.2020 г. с 04.04.2020 г.

Во исполнение своих обязательств по договору № 08/20 от 01.01.2020 г. истцом были оказаны ответчику услуги охраны в период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020 г. на общую сумму 247 868 руб., в подтверждение чего истцом представлены односторонние акты № 8 от 31.01.2020 г, № 6 от 29.02.2020 г., № 24 от 31.03.2020 г., № 55 от 04.04.2020 г.

05.06.2020 г. указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д. 33).

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору  № 08/20 от 01.01.2020 г. не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 247 868 руб.

Кроме того 01.01.2020 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 09/20, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги на объектах, согласно перечню, указанному в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора соглашением сторон определен вид охраны и режим ее работы, исходя из технической укрепленности объекта, а также принципов надежности, эффективности и экономичности, количество постов (охранников): 2 поста – 2 охранника.

В силу п. 4.1 договора, настоящий договор действует с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, а в части осуществления платежей – до полного их исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 160 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. 

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и предъявления платежных документов.

В приложении № 1 к договору № 09/20 от 01.01.2020 г. стороны согласовали перечень объектов передаваемых под охрану ООО ЧОО «Служба охраны «Барс», с указанием количества постов: Строительная площадка находящаяся по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, количество постов – 2.

04.04.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 09/20 от 01.01.2020 г. на оказание охранных услуг, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на оказание охранных услуг № 09/20 от 01.01.2020 г. с 04.04.2020 г.

Во исполнение обязательств по договору № 09/20 от 01.01.2020 г. истцом были оказаны ответчику услуги охраны в период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020 г. на общую сумму 495 737 руб., в подтверждение чего истцом представлены односторонние акты № 9 от 31.01.2020 г, № 7 от 29.02.2020 г., № 25 от 31.03.2020 г., № 54 от 04.04.2020 г.

05.06.2020 г. указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д. 33).

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 09/20 от 01.01.2020 г. не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 495 737 руб.

Претензия истца от 09.06.2020 г. исх. № 13-06/20, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам охраны, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания охранных услуг по договорам № 08/20 от 01.01.2020 г., № 09/20 от 01.01.2020 г. в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 8 от 31.01.2020 г, № 6 от 29.02.2020 г., № 24 от 31.03.2020 г., № 55 от 04.04.2020 г., № 9 от 31.01.2020 г, № 7 от 29.02.2020 г., № 25 от 31.03.2020 г., № 54 от 04.04.2020 г., подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом, из материалов дела усматривается, что указанные акты были направлены истцом по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д. 33).

В соответствии с п. 5.3.2 договора № 08/20 от 01.01.2020 г., п. 6.3.2 договора № 09/20 от 01.01.2020 г. заказчик обязан подписать ежемесячный акт приемки выполненных работ пятого числа месяца, следующего за расчетным, а в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ, работы считаются принятыми в том объеме, который исполнитель указал в приемочном ежемесячном акте.

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступил.

При этом немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2010 г. по делу № А40-67522/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 г. по делу № А65-5561/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 г. по делу  № А32-27810/2012.

Также суд учитывает, что сторонами в договорах № 08/20 от 01.01.2020 г., № 09/20 от 01.01.2020 г. согласованы фиксированные размеры ежемесячной платы за оказанные услуги.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 743 605 руб. (247 686 руб. по договору № 08/20 от 01.01.2020 г., а также 495 737 руб. по договору № 09/20 от 01.01.2020 г.), срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ЧОО «Служба охраны «Барс» о взыскании с ответчика 743 605 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 897 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора на оказание охранных услуг № 08/20 от 01.01.2020 г., при неуплате за услуги исполнителя или несвоевременное оплате заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты

Согласно п. 5.3 договора на оказание охранных услуг № 09/20 от 01.01.2020 г., при неуплате за услуги исполнителя или несвоевременное оплате заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что расчет неустойки произведен за период 16 дней, в связи с чем суд исходит из того, что неустойка в сумме 11 897 руб. 68 коп. рассчитана истцом по дату подачи искового заявления в суд, то есть за период с 30.06.2020 г. по 15.07.2020 г., в том числе:

- 3 965 руб. 89 коп. неустойки по договору № 08/20 от 01.01.2020 г.;

- 7 931 руб. 79 коп. неустойки по договору № 09/20 от 01.01.2020 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 897 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВИТА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ «БАРС» (ИНН 

<

***>) 247 868 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 08/20 от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020 г., 3 965 руб. 89 коп. неустойки за период с 30.06.2020 г. по 15.07.2020 г.,  495 737 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 09/20 от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020г., 7 931 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.06.2020 г. по 15.07.2020 г., а также 18 110 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова