АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-10545/2023

27 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024.

Решение в полном объёме составлено 27.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Местной Религиозной организации "Православный приход Свято-Никольского Храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Правительству Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (299007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчиков:

от ФКУ "Управление Черноморского флота": ФИО2 – представитель по доверенности;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: не явился;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Местная Религиозная организация "Православный приход Свято-Никольского Храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании в силу приобретательной давности права собственности на здания и сооружения свино-откормочного пункта (подсобное хозяйство) – мастерскую площадью 73 кв.м. и склад площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, Мекензиевые горы, 

<

...>.

Определением от 04.12.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется, в том числе, путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8.1 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 по делу № А84-7573/21 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с 11.11.1998 одноэтажным зданием, предназначенным для животноводства, фактической площадью 511 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, Мекензиевые горы, 

<

...>».

Как указа истец в рамках данного дела, на территории подсобного хозяйства Храма находятся еще два здания, которые также были переданы Общине Храма 11.11.1998 и которые по состоянию на 2024 год находятся в открытом владении истца.

В соответствии с постановлением Военного Совета Краснознаменного Черноморского Флота № ВС-23 от 08.05.1998, по акту приема-передачи от 11.11.1998 войсковыми частями № 10790 и № 59131 Общине Свято-Никольского Храма-Памятника города Севастополя (ныне - Местная религиозная организация «Православный Приход Свято-Никольского Храма-Памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» были переданы здания и сооружения свинооткормочного пункта (подсобное хозяйство), расположенные по адресу: г. Севастополь, Мекензиевые горы, 

<

...>.

Местная религиозная организация приняла подсобное хозяйство и добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с 11.11.1998 по настоящее время, осуществляет меры по содержанию и его использованию, что подтверждается следующими документами:

архивной копией постановления Военного Совета Краснознаменного Черноморского Флота № ВС-23 от 08.05.1998 и акта приема-передачи от 11.11.1998;

договором № 1029 от 22.03.2002 о пользовании электрической энергией, заключенным между ОАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» и Свято- Никольским Храмом-Памятником на объект - подсобное хозяйство (Мекензиевые горы), срок действия которого пролонгировался. 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 1390517 между ООО «Севэнергосбыт» и Религиозной организацией;

договором № 0315 от 01.01.2006 по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенным между Свято-Никольской общиной и ГКП «Севводоканал» на объект подсобное хозяйство (район Мекензиевые горы), с последующей пролонгацией. 01.07.2016 заключен договор № 873 холодного водоснабжения и водоотведения между ГУПС «Водоканал» и Религиозной организацией;

рабочим проектом водоснабжения подсобного хозяйства в районе 30 батареи Мекензиевых гор, заказчиком которого являлась Община Свято-Никольского Храма-Памятника.

Согласно письму ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 26.04.2022 объекты недвижимости подсобного хозяйства на учете в Минобороны не состоят.

01.10.2021 Религиозная организация обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу оформления прав на земельный участок и здания подсобного хозяйства.

18.10.2021 получен ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы для установления факта владения имуществом как своим собственным или признания права собственности.

Согласно письменным пояснениям привлеченного к участию в данном деке ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, указанное        истцом недвижимое имущество в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не передавалось.

Толкование понятия добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», в котором указано, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это, в свою очередь, требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, переданным ему в 1998 году. 

Изложенным выше критериям добросовестности истец соответствует. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом, в реестр собственности города Севастополя имущество не включено. Также имущество не является федеральной собственностью, предназначенном для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 175 АПК РФ, при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно пункту 3 статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Поскольку истцом в качестве ответчиков указаны Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставить без удовлетворения, однако какие-либо требования к данным ответчикам не предъявлены, иск к указанным ответчикам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск о признании права собственности направлен на легализацию объекта недвижимости не вследствие нарушений, допущенных ответчиком, решение суда о признании за истцом права собственности не может расцениваться как принятое против ответчика, основания для возложения на ФГКУ «Управление Черноморского флота» обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск Местной Религиозной организацией «Православный приход Свято-Никольского Храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» к Правительству Севастополя, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставить без удовлетворения.

Иск Местной Религиозной организацией «Православный приход Свято-Никольского Храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» удовлетворить.

Признать за Местной Религиозной организацией «Православный приход Свято-Никольского Храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) право собственности на здания и сооружения свино-откормочного пункта (подсобное хозяйство), а именно: мастерскую площадью 73 кв.м., склад площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, Мекензиевые горы, 

<

...>.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                          А.С. Погребняк