ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7700/2014

г. Саратов

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (109028, 

<

...>, ком. 11, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года об отказе в замене стороны правопреемником по делу № А06-7700/2014 (судья Гущина Т.С.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (109028, 

<

...>, ком. 11, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о замене стороны на правопреемника по настоящему делу 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309302307200023) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, филиал ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго») 

о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии,      

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании выявленного безучётного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2014 года по делу № А06-7700/2014 с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы заявленная стоимость безучётного потребления электроэнергии, расходы на оплату государственной пошлины. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 августа 2015 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

13 мая 2015 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7700/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 003045213.

30 октября 2018 года определением Арбитражного суда Астраханской области в решении суда от 17.14.2014 по настоящему делу в резолютивной части решения суда исправлена опечатка. Суд указал  в резолютивной части решения считать правильным текст: «Взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  стоимость безучётного потребления электроэнергии в сумме 471871, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12437,43 рублей».

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя по делу № А06-7700/2014 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на правопреемника – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 27 декабря 2016 года № ЭС/С-1048/16.

Определением суда от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент его подачи все стадии арбитражного процесса завершены. Суд констатировал пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» согласно апелляционной жалобе считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен. Указывает, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» заключено соглашение об уступке требования от 27 декабря 2016 года № ЭС/С-1048/16, согласно которому ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передаёт, а ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» принимает право (требование) к потребителям (должникам) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потреблённую электроэнергию. Исполнительный лист был выдан 13 мая 2015 года и направлен в адрес ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго», а не в адрес взыскателя. В 2017 году ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был выдан 18 октября 2018 года и подлежит предъявлению к исполнению в течение трёх лет. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Оснований для их переоценки не имеется. 

Порядок осуществления процессуального правопреемства установлен в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. 

Из общего смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учётом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению:

1) в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 322 Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 003045213 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу 30 марта 2015 года выдан 13 мая 2015 года. В качестве взыскателя в данном исполнительном листе указано ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>).

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7700/2014, истёк 30 марта 2018 года. 

Доводы апелляционной жалобы относительно выдачи дубликата исполнительного листа 18 октября 2018 года не свидетельствуют об обратном, поскольку в нём также указана дата вступления судебного акта в законную силу 30 марта 2015 года.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем не представлено доказательств, что исполнительный лист в установленные законом сроки предъявлялся к исполнению, что срок прерывался, приостанавливался, предоставлялась отсрочка исполнения решения либо срок восстанавливался в соответствии со статьями 321, 322, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не представлено доказательств восстановления пропущенного процессуального срока. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, поскольку все стадии арбитражного процесса завершены.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года об отказе в замене стороны правопреемником по делу № А06-7700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                         М.А. Акимова 

Судьи              С.Г. Веряскина 

 

  С.М. Степура