АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

Дело №

А55-20836/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 2 817 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего МКД за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в размере 2 817 руб. 05 коп.

Определением суда от 06.07.2023 о принятии искового заявления к производству суда суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, Управляющая организация ООО УК «Мой Эко Дом» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 118 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 19.12.2019 и договора управления многоквартирным домом.

В собственности муниципального образования г.о Самары находится помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 118, общей площадью 64,8 кв.м.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее но тексту - "Департамент"), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Таким образом, за период с 01.03.2020г. по 31.03.2023г. образовалась задолженность по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества в размере 2817,05 руб.

ООО УК «Мой Эко Дом» в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара была направлена претензия  № б/н от 03.05.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, на Департаменте по управлению имуществом г.о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно справке из МП г.о. «ЕИРЦ» указанное жилое помещение не является пустующим, в нем зарегистрированы наниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Однако доказательств, того что жилое помещение в спорный период было передано по договору социального найма Ответчиком в материалах дела не представлено.

Кроме того ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду необоснованности суммы иска, так как расчет иска не представлен.

Однако данный довод противоречит материалам дела, так как истцом представлен акт сверки расчетов по лицевому счету по состоянию на 24.03.2023.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение  за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в размере 2 817 руб. 05 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180. 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего МКД за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в размере 2 817 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева