ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8195/2018

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9797/2019) администрации  муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.02.2019 по делу № А42-8195/2018 (судья Востряков К.А.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» к  администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

3-е лицо:  отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» (далее – ООО «УК ««ДОВЕРИЕ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Администрация) о взыскании 33 693,14 руб. платы за содержание муниципального жилого помещения № 26, расположенного в доме № 9 по ул. Пронина в г. Кандалакша Мурманской области за период с 01.01.2017 по 19.11.2018, а также 5 710,55 руб. пеней по состоянию на 14.01.2019, начисленные на сумму задолженности 30 693,14 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – третье лицо, Отдел).

Решением суда от 21.02.2019 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33 693,14 руб. долга и 3 177,31 руб. пеней, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что расходы за содержание и ремонт помещения за период с 01.01.2017 по 07.08.2017 должен нести наниматель – Геращенко А.С.

Считает, что истец не вправе предъявлять требования об оплате, при отсутствии заключенного между сторонами договора.

Ссылается на нарушение судом норм материального права.

29.04.2019 в суд от представителя Общества поступил отзыв на жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 27.05.2016              № 51/058/002/2016-1133 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении квартиры № 26 в доме № 9 по ул. Пронина, г. Кандалакша, Мурманская обл.

В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 22.11.2017 б/н квартира № 26, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 9, общей площадью 47,3 включена в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района под № 0511116364 на основании Закона Мурманской области № 856-01-ЗМО от 27.06.2007 «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 году» и акта приема-передачи от 29.12.2007.

В отношении указанного многоквартирного дома истец является управляющей компанией с 01.12.2016.

Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.10.2016, приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.01.2017 № 3.

Вместе с сопроводительным письмом от 14.03.2017 исх. № 19 в адрес Отдела истцом направлялся контракт от 14.03.2017 № б/н о долевом участии собственника на незаселенные жилые помещения в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложениями, который  возвращен без рассмотрения по причине регистрации с 28.02.1995 в указанном помещении Геращенко А.С. (справка от 23.03.2017 № 5253).

 

12.04.2017 указанный контракт от 14.03.2017 № б/н направлен истцом в адрес Администрации.

В отношении помещения, принадлежащего Администрации, истец в период с 01.01.2017 по 19.11.2018 предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества, также на общедомовые нужды поставлялся коммунальный ресурс, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 693,14 руб.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от 15.07.2018 собственниками принято решение о проведении работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения, расположенного в тепловом пункте жилого многоквартирного жома № 9 по ул. Пронина в г. Кандалакша Мурманской области в срок до 31.10.2018, утверждена сметная стоимость работ в размере 225 000 руб., согласован порядок софинансирования указанных работ: 3 000 руб. с каждой жилой квартиры вносится собственником, нанимателем жилого помещения с рассрочкой оплаты на три календарных месяца (по 1000 рублей с каждой квартиры ежемесячно на протяжении трех календарных месяцев).

В результате осмотра теплового пункта  установлено, что работы по замене подогревателя системы горячего водоснабжения (текущий ремонт водоводяного подогревателя (ВВП)) выполнены, о чем 02.10.2018 составлен акт обследования теплового пункта, а 01.10.2018 между истцом и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 181001 на сумму 225 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 33 693,14 рубля, из которых 30 693,14 рубля стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 19.11.2018 (20.11.2018 спорное жилое помещение передано по договору социального найма физическому лицу), 3 000 руб. стоимость выполненных работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения в тепловом пункте многоквартирного жилого дома.

11.12.2017 ответчику вручен расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также реквизиты Общества (письмо от 11.12.2017 исх. № 74), в ответ на который Администрация сослалась на занятие помещения до 07.08.2017 Геращенко А.С., отсутствие заключенного договора на его содержание и предоставление коммунальных услуг, а также отсутствие бюджетных ассигнований на оплату счетов за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения в составе расходов на 2018 год.

12.03.2018 ответчику  вручена претензия от 12.03.2018 исх. № 16 с просьбой оплатить задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 5 710,55 руб., предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начисленные по состоянию на 14.01.2019 на сумму задолженности 30 693,14 руб., и предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признал предъявленные требования обоснованными по праву, однако произвел перерасчет неустойки и удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В данном случае, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.07.2017 по делу № 2-566/2017 установлено, что Геращенко А.С. выбыл из города Кандалакши в декабре 2001 года в связи с предоставлением ему жилого помещения в городе Майкоп, где он значится зарегистрированным с 15.01.2002. Затем Геращенко А.С. и членам его семьи в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения.

Поскольку жилое помещение, начиная с 15.01.2002, фактически является пустующим, Администрация как его собственник должна нести расходы на содержание общего имущество многоквартирного дома и поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс.

В данном случае обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2018 исх. № 16 (т.д. 1, л.д. 93), в которой уведомил Администрацию о наличии задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2017 по 28.02.2018. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив период задолженности по 19.11.2018 включительно, а также дополнительно предъявив требование о взыскании 3000 рублей стоимости софинансирования работ по ремонту (замене) подогревателя системы горячего водоснабжения в теплопункте многоквартирного дома.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик при рассмотрении спора высказал свою позицию относительно всей задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, и на момент рассмотрения спора срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ истек, в целях процессуальной экономии, суд обоснованно счел досудебный порядок в указанной части также соблюденным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.02.2019 по делу             №  А42-8195/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева