АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-191/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия                              (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к  ООО "Новая Аляска Волхов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: директора ФИО1 (паспорт, протокол № 2/82016 от 12.12.2016)

у с т а н о в и л :

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Новая Аляска Волхов" (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2016                                   № 03/1-015-69/2016.

    Управление своего представителя в судебное заседание не направило,  представив письменное ходатайство от 27.02.2017 о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения от 03.03.2017 на отзыв ответчика, в которых заявленные требования поддержало в полном объеме. 

    Представитель Общества  требования Управления оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, полагая, что креветка, являясь продукцией аквакультуры, не имеет принадлежности к району промысла, пункт 57 главы 11 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 в данной ситуации не применим, так как он распространяется на рыбу и нерыбные объекты. Общество при нанесении  маркировки на продукцию руководствовалось требованием ГОСТ-а Р51074-2003 «Национальный стандарт. Продукты пищевые. Информация для потребителей» и техническими условиями 9265-001-79859978-2007, в которых требования к указанию района промысла не содержится.

   Кроме того, Общество при вынесении решения просило суд учесть положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, а также нестабильное финансовое состояние  Общества.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора 24.11.2016 в 16:40 на территории 

<

...> «Хладокомбинат № 3» проведен досмотр подконтрольного государственному ветеринарному надзору экспортируемого груза - креветка королевская (производитель: ООО «Новая Аляска Волхов», ул. 20 Января, д. 48, г. Великий Новгород, Новгородская обл., 173011) в количестве 100 картонных коробок массой 500 кг, грузоотправитель: ООО «Восток Экспорт», расположенный по адресу: пер. Островского,    20-18, комната 7В, г. Ростов-на-Дону; грузополучатель: ЧП «КЛЕВО» (Украина, 

<

...>).

           В ходе проведения мероприятий Управлением Россельхознадзора выявлен факт нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно производителем ООО «Новая Аляска Волхов» на маркировке продукции отсутствует информация о принадлежности к району промысла, что является нарушением                      пункта 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010                    № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с ней требованиями к процессам проектирования, включая изыскания, производств строительного монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза», согласно которому маркировка должна иметь всю необходимую информацию, содержащуюся в указанном перечне, о чем Управлением был составлен акт № 61В-085-1/8 от 24.11.2016.

  Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 16.12.2016 № 03/1-015-69/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

           В соответствии с нормами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества  к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направив в арбитражный суд протокол об административном правонарушении от 16.12.2016 № 03/1-015-69/2016 вместе с заявлением и другими материалами административного дела.  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

   Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

            В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

            Объективную сторону данного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.    

  Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким  образом, Общество, являясь изготовителем продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43              КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132              «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее – Перечень пунктов техрегламентов), приложением 13 которого является Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 «Об утверждении технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – Технический  регламент «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»), который устанавливает требования к безопасности пищевой продукции из рыбы, в том числе продукции аквакультуры, процессам производства, упаковыванию, маркированию и обороту рыбы и рыбной продукции.

           Так, согласно подпункту 1 пункта 6 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»  к продукции аквакультуры относятся рыба и нерыбные объекты, выращенные или доращенные в контролируемых условиях.  

   В соответствии с пунктом 8 Технического  регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды. 

         Согласно пункту 2 Технического регламента его требования не распространяются на:

         1)процессы разведения и выращивания (доращивания) рыбы;

2)рыбу и рыбные продукты, предназначенные для детского, специального (втом числе диетического и лечебно-профилактического) питания;

3) биологически активные и пищевые добавки из рыбы;

4) кормовую и техническую продукцию из рыбы.

        Главой 11 Технического регламента «Требования  безопасности рыбы и рыбной продукции»  установлены требования к упаковке, маркировке рыбы и рыбной продукции.

         В соответствии с пунктом 57 Технического регламента «Требования  к  безопасности рыбы и рыбной продукции» маркировка рыбной продукции должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и  масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение; информацию об использовании ионизирующего излучения; степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); надпись «упаковано под вакуумом» или «упаковано в газовой среде» (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

  Пунктом 3.1.2 ГОСТ-а 7630-96 «Межгосударственный стандарт ГОСТ 7630-96  «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 № 275, установлен перечень требований, обязательных для указания в маркировке, в том числе и требование об указании принадлежности к району промысла.

         На основании выше изложенного суд полагает, что требования указанных нормативных документов распространяются, в том числе и на продукцию – креветка.

        "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" на который ссылается Общество, в данном случае не подлежит применению, поскольку он содержит лишь общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них,  при том, что                       ГОСТ 7630-96  содержит  требования именно к маркировке и упаковке рыбы, морских млекопитающих, морских беспозвоночных, водорослей и продуктов их переработки.

 В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции.

 Таким образом, ссылка Общества на то, что ТУ 9265-001-79859978-2007, в соответствии с которым производилась указанная креветка, не содержит требований к указанию на этикетке принадлежности к району промысла, суд полагает несостоятельной, поскольку  технические условия утверждаются самим изготовителем и их соблюдение не освобождает изготовителя от исполнения требований технических регламентов, которые являются обязательными, за несоблюдение которых  изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона                    № 184-ФЗ).  

   Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

 Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации  (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

  Пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

   Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

          Материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается факт отсутствия информации на маркировке рыбной продукции, произведенной Обществом, о принадлежности к району промысла, отраженном в акте № 61В-085-1/8 от 24.11.2016 с приложенными фототаблицами (л.д. 4-6) и протоколе 16.12.2016 № 03/1-015-69/2016 об административном правонарушении (л.д.  15-17).  

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен полномочным должностным лицом административного органа в силу статьей 1.3.1, 28.3 (ч. 2) КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

          Таким образом, правомерны доводы Управления Россельхознадзора, что выявленное  правонарушение образует событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

    Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению им требований законодательства в области спорных правоотношений. Общество должно было исполнить установленные статьей 11 Закона № 52-ФЗ, обязанность по организации и проведению производственного контроля при производстве продукции, а также установленные требования техническим регламентом, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм.  

 Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей изготовителя продукции, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления Россельхознадзора о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

  Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. 

   На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

 Учитывая изложенное, а также то, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок осуществления ветеринарно-санитарных мероприятий, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении произведенных продуктов, так как требования по обязательному соблюдению технических регламентов направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по охране жизни и здоровья потребителей, суд полагает, что неисполнение Обществом требований приведенных выше норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным в соответствии со                                статьей 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания Обществу по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд учитывает, что согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных Обществом нарушений, его финансовое положение, и минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 100 000 рублей, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000,00 руб.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новая Аляска Волхов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 13.05.2011, находящегося по адресу: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 48, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000,00 рублей.

            2. Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Аляска Волхов" уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, р/с 

<

***>, отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование «Отделение Ростов»),                                   БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 081 1 16 90010 01 6000 140, администратор платежа - Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, адрес: 344000, 

<

...>). Платежный документ представить в Арбитражный суд Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Новая Аляска Волхов".

            4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина