Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21870/20

08 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУП "ВОДОКАНАЛ" ОРЕХОВОЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулёво» (ИНН 

<

***>), 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

расторгнуть Договор о подключении от 07.02.2017 № 00/939-5145-16;

взыскать с МУП «Водоканал» в пользу АО «Мособлгаз»:

- задолженность 244 327,64 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13887 руб.,

возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

АО «Мособлгаз» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «Водоканал» (ответчик) о расторжении договора о подключении от 07.02.2017 № 00/939-5145-16 и взыскании задолженности в размере 244 327,64 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 07.02.2017 № 00/939-5145-16 о подключении (далее – договор), согласно п. 1.1 которого истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) котельной для теплоснабжения жилых домов и инфраструктуры с максимальным часовым расходом газа 2374 кубм/ч (1 этап- 1387 кубм/ч, 2 этап – 987 кубм/ч), проектируемой на участке с КН 50:24:0060808:646 по адресу Орехово-Зуевский район д. Авсюнино, принадлежащий заявителю, к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 2.3 договора заявитель обязан: на основании технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых направит ему исполнитель, до газоиспользующего оборудования; выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в договоре и технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газораспределения; представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; внести плату за технологическое присоединение  в размере и сроки установленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя на основании технических условий разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о точном расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п. 1.3 договора, подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 2 лет с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего выполнения сторонами принятых обязательств.

Как поясняет истец, он во исполнение своих обязательств по договору, предусмотренных п. 2.1, осуществил разработку проектной документации, выполнил экспертизу проектной документации, что подтверждается договором подряда от 03.07.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ, актом сдачи-приемки работ, платежным поручением от 21.03.2018 № 1861 на оплату выполненных работ.

Письмом от 25.09.2018 № 4317 ответчик сообщил истцу о том, что постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 22.02.2018 № 313 прекращено право хозяйственного ведения МУП «Водоканал» на закрепленное за ним имущество с целью передачи его по концессионному соглашению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево», просил заменить заявителя по договору.

АО «Мособлгаз» подготовило и направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору о переходе прав и обязанностей заявителя. Между тем, ответчик допсоглашение не подписал, а третье лицо письмом от 05.12.2018 сообщило, что в рамках реализации Инвестиционной программы строительство блочно-модульной котельной на земельном участке с КН 50:24:0060808:646 производиться не будет.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. 11.09.2019 была направлена претензия о погашении задолженности перед АО «Мособлгаз».

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Невыполнение ответчиком условий договора по осуществлению необходимых мероприятий является существенными нарушениями условий договора, поскольку без них договор не может далее исполняться.

Оснований для продолжения существования договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения заявитель компенсирует исполнителю фактические понесенные им подтвержденные расходы связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Согласно договору подряда от 03.07.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ, акту сдачи-приемки работ, платежному поручению от 21.03.2018 № 1861 на оплату выполненных работ, с учетом распоряжения комитета по ценам и тарифам Московской области от 27.09.2018 № 224-Р, размер расходов на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составил 588000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на исполнение договора за вычетом суммы, внесенной ответчиком в счет платы за технологическое присоединение (336184,36 руб.).

Задолженность ответчика составляет 251815,64 руб.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты заявленной суммы задолженности в связи с тем, что пунктом 3.1 договора установлена стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в размере 336184,36 руб., и эта сумма ответчиком оплачена, судом не принимается, поскольку размер платы за подготовку проектной документации предусмотрен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (ст. 424 ГК РФ), и заявленная истцом сумма является убытками, фактически понесенными истцом и подтвержденными материалами дела (ст. 15 ГК РФ).

Судом рассмотрены все доводы ответчика и признаны несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор о подключении от 07.02.2017 № 00/939-5145-16.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу АО «Мособлгаз»:

- задолженность 244 327,64 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13887 руб.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб. по платежному поручению № 2360 от 25.03.2020.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов