Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43665/17

08 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФГКУ "В/ч 35533" к ООО "ГСЭК"

о взыскании 472 500 руб. оплаты, полученной по государственному контракту от 07.12.2015 № 731/2015-0240м, 95 042,67 руб. штрафа,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "В/ч 35533" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГСЭК" о взыскании 472 500 руб. оплаты, полученной по государственному контракту от 07.12.2015 № 731/2015-0240м, и 95 042,67 руб. штрафа.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта от 07.12.2015 № 731/2015-240м на поставку  электронных компьютерных устройств, в том числе, карт памяти SDSDB-2048-E11.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 950 426,79 руб., в том числе - карты памяти SDSDB-2048-E11 на сумму 472 500 руб.

В процессе использования карт памяти SDSDB-2048-E11 истец выявил программный функционал карт памяти SDSDB-2048-E11, как распознавание операционной системой истца другим форматом и с меньшим объемом памяти.

Указав данную причину как дефект, истец обратился к ответчику с предложением заменить продукцию на качественную в течение 10 дней (письмо от 18.10.2016 №16/16/С5/29221), направив акт технического состояния от 18.10.2016 № 36/2016 (л.д. 18 - 20). 

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 314, 330, 477 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на поставку товара в соответствии с требованиями контракта, а также на отсутствие дефектов в поставленном товаре, которые послужили бы безусловным основанием для его замены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между ФГКУ "В/ч 35533" и ООО "ГСЭК" заключен государственный контракт от 07.12.2015 № 731/2015-240м на поставку  электронных компьютерных устройств, в том числе - карт памяти SDSDB-2048-E11.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар на сумму 950 426,79 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.12.2015 № ГМ-350 и актом сдачи - приемки на поставку товара по государственному контракту № 731/12015-0240м от 15.02.2016. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Истец указывает, что по государственному контракту от 07.12.2015 № 731/2015-240м ответчиком были поставлены карты другого формата - ММС (Multi Media Card) и с объемом памяти 1,6 ГБ, вместо 2 ГБ, ссылаясь на акт технического состояния от 18.10.2016 № 36/2016.

Между тем, из акта технического состояния от 18.10.2016 № 36/2016 не представляется возможность идентифицировать принадлежность исследуемой продукции с продукцией, поставленной ответчиком по контракту № 731/2015-240м от 07.12.2015 (отсутствуют этикетка товара, номер партии, серийные номера изделий).

В акте также отсутствует информация о том, где производилось тестирование и на каком оборудовании.

Акт составлен в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки некачественного товара суд признает обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что карта памяти SDSDB-2048-E11 (производитель SanDisk) имеет объем памяти 2ГБ формата SD, карта предназначена для гражданского применения как информационный носитель для переноса небольшой информации (фотографии, файлы, презентации, музыка) на различные устройства, и разработана как внешне совместимая с MMC-картами (Multi Media Card).

Согласно письму от 22.06.2017 SanDisk , направленному ООО "ГСЭК", программный функционал карты памяти SDSDB-2048-E11 другими операционными системами могут восприниматься с меньшим объемом памяти и с другим форматом (ММС) (л.д. 51).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с представлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 14 351 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФГКУ "В/ч 35533" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный суд в течение месяца.

Судья                                                         Е.И. Кудрявцева