АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18087/2023

31 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев материалы дела по заявлению АО «ДОМИНГА-НИК»

 

Заинтересованные лица:

Зам. начальника отделения Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1

ИП ФИО2

СПИ Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО3

Ленинский РОСП №1 г. Саратова

ГУФССП по Саратовской области

Старший СПИ Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО4

 

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 Владимировны от 20.06.2023 об отмене постановления СПИ Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от 07.06.2023 и об отмене меры об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете № 40817810356004299561 и 40817810856004979967, открытые в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, вынесенные в рамках исполнительного производства № 545658/23/64043-ИП от 29.05.2023,

 

при участии:  без участия,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

            Как следует из позиции заявителя, 25 ноября 2022 года Арбитражный суд Калининградской области, рассмотрев дело № А21-11201/2022, вынес решение, согласно которому: взысканы с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Доминга – Ник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4 565 640 руб., неустойка по состоянию на 31.03.20211 в размере 451 514,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 509 руб. 

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС 041306181, который был предъявлен взыскателем в Ленинское РОСП № 1 города Саратова. 

Исполнительный документ поступил на исполнение в Ленинское РОСП № 1 города Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 545658/23/64043-ИП от 29.05.2023, предмет исполнения: 4 151 213,42 руб. 

Сумма задолженности составила 4 151 213,42 руб., также был взыскан исполнительский сбор 290 584,93 руб. 

07.06.2023 СПИ Голубь В.С. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в данном банке Сбербанк (спорные счета).

20 июня 2023 года Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО1 вынесла Постановление «об отмене постановления об обращении взыскания на ДС», из которого следует, что должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в ходе исполнительного производства у должника ФИО2 были обнаружены расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и 07.06.2023 СПИ Голубь В.С. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в данном банке. 

При этом, заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города Саратова данное постановление отменила, а именно: отменены меры об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810356004299561 и 40817810856004979967, открытые на имя должника ФИО2 в Поволжском Банке ПАО Сбербанк. 

С данным постановлением взыскатель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в силу чего обратился в суд. 

Также, заявитель просил учесть следующее:

- Расчетная (дебетовая) карта работника представляет собой карту, на которую работодатель перечисляет ему заработную плату, премии, материальную помощь, социальные выплаты и иные предусмотренные выплаты. Расчетная (дебетовая) карта - электронное средство платежа, которое используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт); Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Зарплатные банковские карты, как правило, относятся к дебетовым банковским картам. По сути, дебетовая карта обеспечивает доступ к банковскому счету потребителя. Дебетовая карта позволяет осуществлять операции в пределах остатка на банковском счете.

- Тот факт, что банковская карта гражданина используется им для получения заработной платы и счет, операции по которому осуществляются с использованием соответствующей карты и указанный работником в рамках правоотношений с работодателем, не исключает возможность получения на соответствующий счет иных сумм и возможность использования этой, обычной дебетовой карты для иных расчетов. В этой связи, снятие ареста с расчетного счета, даже если на него поступает заработная плата, является недопустимым. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В обоснование постановления заместитель старшего судебный пристав ссылается на ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом какая-либо мотивировка отсутствует. 

Основания для отмены обращения взыскания на расчетные счета должника в условиях, когда требования исполнительного документа не исполнены и задолженность не погашена, отсутствуют. 

При этом, старший судебный пристав, его заместитель, вправе отменить те постановления судебных приставов-исполнителей, которые были вынесены неправомерно. 

Сведений о незаконности Постановления СПИ Голубь В.С. об обращении взыскания денежные средства на расчетных счетах должника от 07.06.2023 в оспариваемом постановлении не содержится. 

Служба приставов в пояснениях указала, что спорное постановление было вынесено старшим СПИ после обращения должника на личный прием, при котором он пояснил, что данные счета являются зарплатными. 

Заявитель просил учесть, что признаки незаконности обращения взыскания на денежные средства должника, который не исполняет решение суда, отсутствуют. 

Оспариваемое Постановление заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города Саратова от 20 июня 2023 года, которым отменено постановление СПИ Голубь В.С., направленное на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя на получение присужденных в его пользу денежных средств. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

(часть 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

5.3. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

            Т.о., отмена мер по обращению взыскания является неправомерной.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что:

            - 02.09.2023г. СПИ Голубь В.С. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на спорных счетах.

            - в период отмены мер по обращению взыскания было движение денежных средств по счету должника. 

            В данном случае права заявителя, как взыскателя по ИП, были нарушены. 

            Заявленные требования суд удовлетворяет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. ФИО5 Владимировной, от 20.06.2023 об отмене постановления от 07.06.2023г. СПИ Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах № 40817810356004299561 и 40817810856004979967, открытых в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № 545658/23/64043-ИП от 29.05.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева