ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65274/17-147-579

г. Москва

25 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, 

<

...>)  

к ООО «Жилкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2007, адрес 125009, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 28.03.2017 

с участием

от заявителя – ФИО1, удостоверение, доверенность № 121 от 30.12.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 219 от 23.05.2017 г.

суд 

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Жилкапстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 16.12.2016 № РП-13625/16-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 20.12.2016 по 23.12.2016 Управлением по надзору за объектами дорожно-мостового строительства проведена проверка в отношении ООО «Жилкапстрой», осуществляющего ведение строительных работ на объекте «Нагатинская улица от проектируемого проезда 6443 до Варшавского шоссе для застройки по адресу: 1-ый Нагатинский проезд, вл.П (заказ №3306-07)» по адресу: Нагатино-Садовники (ЮАО, Нагатино-Садовники)

В ходе проведенной проверки выявлено:

-В нарушение Градостроительный кодекс Российской Федерации ст. 52, 53 не представлена папка исполнительной документации: акт приемки объекта капитального строительства, акты технической приемки водопровода, водостока, канализации, теплосети.

-В нарушение Градостроительный кодекс Российской Федерации ст. 52, 53 не выполнены работы по забутовке ликвидируемых сетей: водостока, водопровода, канализации.

-В отступление от «Положительного заключения государственной экспертизы», Per. № 77-1-5-1115-09, дело№ 84-1/09 МГЭ, не предъявлен для проверки наружный пожарный водопровод, в связи с чем проверить его выполнение на соответствие требованиям СП 8.13130.2009 и инструкции по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов на водопроводных сетях не представилось возможным. Общие требования к пожарным гидрантам: Пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается — (п.8.6 СП 8.13130.2009).

-В нарушение (п. 8.6 СП 8.13130.2009) по направлению движения ко всем наружным пожарным гидрантам установить соответствующие указатели с обозначением расстояния до водоисточников.

-В нарушение п. 8.9 СП 8.13130.2009 Расстояние от крышки гидранта до крышки колодца не должно превышать 450 мм по вертикали, а расстояние в свету между гидрантом и верхом обечайки не менее 100 мм.

-В нарушение СП 8.13130.2009 ось пожарного гидранта в водопроводном колодце должна располагаться не ближе 175 мм и не далее 200 мм от стенки горловины колодца.

-В нарушение СП 8.13130.2009 Размещение гидрантов в колодцах должно обеспечивать свободную установку крышки колодца и открывания крышки гидранта, а также полное навертывание пожарной колонки и _ удобство проведения ремонтных работ.

-В нарушение Мосгосэкспертизы от 28.12.2009 № 84-1/09 МГЭ п. 4.5, л. 21. Не представлена проектная и исполнительная документация на компенсационное озеленение по ул. Академика Миллионщикова, вл. 20. По Коломенскому проезду, вл. 25-27, отсутствует посадка 8 деревьев.

-В нарушение Мосгосэкспертизы от 28.12.2009 № 84-1/09 МГЭ п. 4.4, л. 20. Посадка зеленых насаждений частично не соответствует проекту и исполнительной документации. Пригодность плодородного грунта не подтверждена лабораторными анализами.

-В нарушение раздела проекта "Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства". Не представлены разрешения на перемещение отходов.

В результате проведенной проверки ООО «Жилкапстрой» было выдано предписание от 23.12.2016 № 13625/16 об устранении указанных нарушений ^ в срок до 28.02.2017.

Предписание получил представитель общества ФИО2 по доверенности от 19.12.2016. Указанное предписание обществом не обжаловано, судом не отменено.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок ООО «Жилкапстрой» не устранило нарушения, в результате чего 28.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «Жилкапстрой» предписания Мосгосстройнадзора от 23.12.2016 № 13625/16, за что ч. 6  ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Проверка исполнения предписания от 23.12.2016 № 13625/16со сроком устранения до 28.02.2017 была проведена на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.03.2017 № РП-2277/17-(0)-0 в присутствии представителя общества ФИО2 Уведомление о проведении проверки от 13.03.2017 № 2277/17 было направлено юридическому лицу по электронной почте. Доказательства отправки сообщения представлены в материалы дела.

Вызов ООО «Жилкапстрой» в Комитет государственного строительного надзора города Москвы на составление 28.03.2017 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6, ст. 19.5 КоАП РФ и необходимости направления уполномоченного представителя для участия в составлении и подписании протокола был направлен по электронной почте. Доказательства отправки сообщения представлены в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, выданной генеральным директором общества ФИО3., полномочия которого, в свою очередь, подтверждаются протоколом от 14.09.2015 № 2/15 и приказом от 03.08.2007 № 1.

В соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные обстоятельства являются доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с договором от 01.07.2009 ООО «Жилкапстрой» выполняет функции заказчика по выполнению строительных работ на объекте.

15.12.2016 заказчиком в Комитет подано уведомление об окончании строительства.

Поскольку обществом не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, никаких доказательств надлежащего устранения выявленных нарушений не представлено, а в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о не устранении нарушений при строительстве объекта то, следовательно, ООО «Жилкапстрой» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений. Данный факт подтверждается отсутствием соответствующих записей в общем журнале работ.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение совершено   28.02.2017.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Жилкапстрой»    (ОГРН – 

<

***>,  ИНН – 

<

***>, дата регистрации – 16.08.2007, место нахождение – 

<

...> ) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы,  л/с – 

<

***>), ИНН/КПП – 

<

***>/773001001; ОКТМО – 45318000, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000, р/с – 

<

***>, КБК – 498 116 07000 01 6000 140, ОКТМО – 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна