ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8475/2017

25 июня 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2016, ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.07.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 по делу № А28-8475/2017, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В., 

 

по иску Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 366 657 рублей 55 копеек,

 

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 

о взыскании 182 509 рублей 96 копеек, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 74 830 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.08.2012 № 3396 и 5 416 рублей 23 копеек пени.

В свою очередь ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации о взыскании 172 801 рубля 66 копеек излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка 17.08.2012 № 3396 за период по 19.04.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 Администрации в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Предпринимателя удовлетворен частично. Суд взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 106 543 рубля 18 копеек излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 от 17.08.2012 №3396. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ИП ФИО4 с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении встречного иска, не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что условиями договора аренды от 17.08.2012 № 3396 не согласованы условия об изменения арендной платы и расчета её с учетом индексации. Ссылаясь на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Предприниматель указывает, что изменение размера арендной платы возможно не ранее истечения 1 года срока аренды.

Кроме того, Предприниматель считает, что при расчете размера арендной платы не подлежит применению Методика определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденная Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 №130/149, поскольку в пункте 3.3 договора аренды отсутствует указание на применение к арендным правоотношениям Постановления №130/149.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Кирово-Чепецка от 11.07.2012 № 1781 «Об организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 и информационного сообщения, опубликованного в газете «Кировец» от 18.07.2012 №108 (12889), истцом подведены итоги торгов протоколом от 17.08.2012 № 02/18 и с ИП ФИО4 заключен договор № 3396 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 с разрешенным использованием - для размещения объектов розничной торговли для строительства здания универсама сроком на три года. Государственная регистрация обременения произведена 22.08.2012.

Согласно протоколу от 17.08.2012 № 02/18 и пункту 3.1 договора № 3396 годовой размер арендной платы составил 662 584 рубля 80 копеек.

Пунктом 3.3 договора № 3396 предусмотрено, что годовой размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемому в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим.

В течение срока действия договора № 3396 ответчик уплачивал арендные платежи.

Решением Кировского областного суда от 01.02.2016 (дело №3а-8/2016) по иску ИП ФИО4 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 – 1 530 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

25.02.2016 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 3396 с момента государственной регистрации перехода права на земельный участок № 43:42: 300036:147 в связи с его продажей ответчику.

Договор купли-продажи земельного участка № 43:42:300036:147 подписан истцом и ответчиком 25.03.2016, одновременно подписан акт приема-передачи названного земельного участка ответчику (л.д. 128).

20.04.2016 зарегистрирован переход права на земельный участок            № 43:42:300036:147 на основании договора купли-продажи от 25.03.2016, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. 

Полагая, что за период действия договора № 3396 ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы невнесенных арендных платежей и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с истца в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору № 3396.

Расчет размера арендных платежей произведен истцом в твердой сумме в соответствии с пунктом 3.1 договора № 3396 (нерегулируемая часть) и в виде индексации арендной платы на последующие расчетные периоды в соответствии с пунктом 3.3 (регулируемая часть).

В момент заключения договора № 3396 правовое регулирование начисления арендных платежей в Кировской области осуществлялось Постановлением от 04.05.2008 № 130/149 и утвержденной этим постановлением Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области. 

Формулой расчета годовой арендной платы согласно Методике предусмотрен Кд - коэффициент-дефлятор, определявшийся как n - индекс-дефлятор по платным услугам на i финансовый год, определенный Правительством Кировской области. Указанный коэффициент-дефлятор на 2013 год рассчитывался в размере 1,1.

Учитывая буквальное толкование пункта 3.3 договора № 3396, суд первой инстанции установил, что размер годовой арендной платы на 2013 год следует определять путем сложения двух составляющих: фиксированной – 662 584 рубля 80 копеек и регулируемой – 66 258 рублей 48 копеек.

Таким образом, размер годовой арендной платы в 2013 году по договору составил 728 843 рубля 28 копеек.

Довод Предпринимателя о том, что условиями договора аренды от 17.08.2012 № 3396 не согласованы условия об изменения арендной платы и расчета её индексации, отклоняется апелляционным судом как противоречащий пункту 3.3 договора, в котором прямо указано, что размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом. Указанным пунктом также предусмотрено, что размер арендной платы индексируется на коэффициент-дефлятор.

Кроме того, на сайте администрации города Кирово-Чепецка в информационном бюллетене от 13.07.2012 № 32(174) было опубликовано постановление Администрации от 11.07.2012 № 1781 о проведении аукциона, а также информационное сообщение, к которому был приложен проект договора аренды земельного участка, пункт 3.3 которого содержал условие об изменении арендной платы на коэффициент-дефлятор, следовательно, арендатор был информирован о последующем изменении арендной платы, установленной по результатам аукциона. Также информационное сообщение о проведении аукциона размещалось в газете «Кировец» от 18.07.2012 № 108 (12889).

Довод Предпринимателя о том, что при расчете размера арендной платы не подлежит применению Методика определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденная Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 №130/149, поскольку в пункте 3.3 договора аренды отсутствует указание на применение к арендным правоотношениям Постановления №130/149, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 3.3 договора № 3396 предусмотрено, что годовой размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемому в установленном порядке.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, а также в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 № 186/800 «Об установлении индекса - дефлятора при расчете арендной платы в 2013 году» при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками, находящимися в собственности Кировской области, а также за пользование государственным имуществом, находящимся в собственности Кировской области индекс - дефлятор на 2013 год был установлен в размере 1,1. 

На основании вышеуказанных постановлений Администрацией города Кирово-Чепецка на 2013 год был произведен расчет годовой арендной платы по договору от 17.08.2012 № 3396, который в 2013 году составил 728 843 рубля 28 копеек (662 584,80 рублей х1,1). 

При этом апелляционный суд учитывает, что коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в 2013 году также был установлен в размере 1,1.

Постановление № 130/149 утратило силу и не подлежит применению с 01.01.2014, в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», которым установлен иной порядок определения регулируемой платы за пользование земельными участками в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

Учитывая, что действующее с 01.01.2014 нормативное регулирование по определению платы за пользование земельными участками не предусматривает применение коэффициента-дефлятора или иного коэффициента, применительно к изменению потребительских цен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании излишне уплаченной арендной платы по состоянию на 19.04.2016 в сумме 106 543 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 28.03.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018  по делу № А28-8475/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

 

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

Т.В. Хорова

 

Л.И. Черных