/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14584/2017

г. Краснодар

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Шангина А.Г. и Стрельцова Н.В. (доверенности от 14.03.2018 и 03.08.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента имущественных отношений Краснодарского края, – Шапаренко Н.О. (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие представителя истца – администрации муниципального образования Староминский район (ИНН 2350006732, ОГРН 1032327995150), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-14584/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования Староминский район (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) о возложении обязанности по возврату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 945 339 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминской район, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контура 27, 58, 60, 59, 61 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Администрация вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Договоры аренды земельных участков площадью 306,7 га с кадастровым номером 23:28:0500000 (23:28:0507014:11), расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминский район, в районе п. Придорожный, и площадью 194,20 га с кадастровым номером 23:28:0507014:1, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминский район, на территории ЗАО «Рассвет» (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:11, 23:28:0507014:1), из которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31, по истечении их срока возобновлены на неопределенный срок. Администрация заблаговременно известила общество о намерении расторгнуть договоры аренды в одностороннем порядке и истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Его использование обществом подтверждено материалами дела. Правовые основания для удержания названного участка обществом отсутствуют. Принятие судом первой инстанции уточненных исковых требований не противоречит положениям процессуального законодательства.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрация является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:11, 23:28:0507014:1 находились в собственности Краснодарского края. Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При уточнении иска администрацией одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо по нормам процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Представители общества в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (части 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Приведенные обществом основания не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, поэтому ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Агроком» (арендатор) заключили договоры от 20.09.1999 № 19/28600000092 и от 20.04.2001 № 14 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:11, 23:28:0507014:1) для ведения сельскохозяйственного производства до 20.09.2009 и 30.10.2010 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1, 23:28:0507014:11 (кадастровый учет осуществлен 11.09.2007). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (выписка от 03.04.2017 № 23/050/004/2017-969). Департаменту отказано в государственной регистрации права региональной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31. По мнению департамента, выраженному в отзыве на кассационную жалобу, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 не разграничена.

Закрытое акционерное общество «Агроком» прекратило свою деятельность 14.01.2011 в связи с  преобразованием в общество с ограниченной ответственностью СК «Север Кубани», а последнее по договору от 30.09.2015 присоединено к обществу.

В письмах от 29.11.2016, 02.03.2017 администрация предложила обществу расторгнуть договоры аренды в связи с истечением их срока и объединением объектов аренды в земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31, фактически выразив отказ от договоров.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суды правомерно отклонили доводы ответчика о допущенном нарушении названной процессуальной нормы со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, согласно которой принятие судом уточненных требований с одновременным изменением и предмета и основания иска, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Кроме того, заявляя об уточнении требований, истец не допустил одновременного изменения и предмета, и основания иска.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Статья 450.1 Кодекса допускает односторонний отказ от договора, если такой отказ предусмотрен Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 Земельного кодекса). При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Действующими с 01.03.2015 редакциями пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ и пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. В связи с прекращением договоров аренды по истечении их сроков арендодателем в порядке статьи 610 Гражданского кодекса у общества отсутствуют законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 и возникла обязанность по его возврату арендодателю. В условиях неопределенности относительно вопроса о разграничении государственной собственности на названный участок и с учетом позиции департамента общество должно было возвратить объект аренды администрации как арендодателю по прекращенным договорам аренды. В рамках настоящего дела не разрешается спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 и не дается оценка решению органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, об отказе  в государственной регистрации права региональной собственности этот участок. Администрацией соблюден претензионный порядок истребования земельного участка. По результатам рассмотрения соответствующих споров администрация и департамент самостоятельно смогут определить судьбу земельного участка без участия общества.  Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-14584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин