Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«31» марта 2025 года Дело № А12-2205/2025 Резолютивная часть решения вынесена «26» марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (400005, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ГМУ ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Агрологистик», врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 до и после перерыва – лично, удостоверение,  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» до и после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности № ПБ/628-Д от 02.08.2022, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее- ПАО «Сбербанк», Банк) к  

административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве заявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие вины в совершение правонарушений.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрологистик» полагает, что в действиях Банка имеется состав правонарушения, просит рассмотреть без их участия.  

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 судебными приставами-исполнителями СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство № 28983/24/98034-ИП, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 229, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1607361.44 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Агрологистик», в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.  

В рамках данного исполнительного производства, СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП вынесено постановление от 12.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк на сумму 1 331 503,52 руб., в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Агрологистик».  

Указанное постановление направлено по электронной почте в Поволжский банк (г.Самара), где находится операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» (далее – ОО ЦСКО), уполномоченный исполнять постановления о взыскании задолженности физических лиц на основании соглашения о порядке электронного документооборота, заключенного 22 ноября 2011 года между Федеральной службой судебных приставов и ОАО Сбербанк России.  

Из ОАО Сбербанк России поступило уведомления о частичном исполнении постановления, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, что послужило основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в отношении ПАО «Сбербанк России» 27.01.2025 протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.  

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.  

При этом, как следует из части 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве, указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка в результате неисполнения в установленный этим Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, при условии наличия денежных средств, на указанных счетах.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

В силу статей 7, 12 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставомисполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).  

В силу статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).  

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Федерального закона исполнительном производстве).  

Частью 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.  

Неисполнение банком иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.  

В силу пункта 2 статьи 885 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:  

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;  

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;  

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;  

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.  

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно отзыву Банк приводит следующие обстоятельства. 

08.04.2024 года в ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП от 06.04.2024 о наложении ареста в рамках исполнительного производства № 28983/24/98034-ИП в отношении должника ООО «Агрологистик» на сумму 1 331 503,52 руб.  

Документ был незамедлительно принят ПАО Сбербанк к исполнению, установлен арест по счету должника.  

12.04.2024 в ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота поступило постановление от 12.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 28983/24/98034-ИП в отношении должника ООО «Агрологистик» на сумму 1 331 503,52 руб. в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области.  

Банком арест, установленный на основании постановления от 06.04.2024, снят. 

ПАО «Сбербанк» в автоматическом режиме было сформировано инкассовое поручение № 1 от 12.04.2024 на сумму 1 331 503,52 руб.  

Ввиду недостаточности денежных средств на счете на дату поступления постановления от 12.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 28983/24/98034-ИП инкассовое поручение № 1 от 12.04.2024 в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений по счету.  

Так согласно выписке по операциям по счету ООО «Агрологистик» по состоянию на 12.04.2024 года на расчетном счете находилось 100 000 руб.  

Согласно справке ПАО «Сбербанк» имелись следующие ограничения по счету должника за период с 12.04.2024 по 20.02.2025:  

- постановление о наложении ареста № 200342041085960 от 30.10.2023 в рамках ИП № 43484/23/98034-СД от 26.09.2023, выдан СОСП по Волгоградской области, на сумму 3 998 062,10 руб.;  

- приостановление операций по счету на основании Решения ФНС 3459 № 36763 от 11.04.2024 года о неисполнении требования об уплате налога, сбора на сумму 38 882 901,56 руб. (дата окончания действия 15.04.2024);  

- платежные документы о списании денежных средств со счета, поступившие ранее и не исполненные в срок (картотека по счету), по приоритетной 3-ей очередности исполнения на сумму более 41 млн. руб., в том числе: решение о взыскании ИФНС № 35 от 20.07.2023 года по ст. 46 НК РФ, 2-а постановления об обращении взыскания Дзержинского РОСП г. Волгограда.  

В этой связи, суд приходит к выводу, что постановление от 12.04.2024 Банком не исполнено своевременно, ввиду не достаточности денежных средств на счете должника на дату поступления постановления от 12.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 28983/24/98034-ИП и наличии ограничений по счету должника.  

Формирование Банком инкассового поручения № 1 от 12.04.2024 на сумму 1 331 503,52 руб. и помещение в картотеку не исполненных в срок распоряжений по счету являлось соответствующим п.2 ст. 855 ГК РФ и ст. 70 Закона № 229-ФЗ.  

Данные обстоятельства в порядке статьи 205 АПК РФ не опровергнуты СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Таким образом, Банк не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, так как в его действиях отсутствовала вина в неисполнении постановления от 12.04.2024, и соответственно, состав вмененного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья К.Т. Онищук