АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4866/2020

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Наговского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175211, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175400, 

<

...>)

об обязании устранения недостатков выполненных работ 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.11.2020 № 4, паспорт;

от ответчика: представитель не явился 

установил:

Администрация Наговского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» (далее – ответчик, Общество) об обязании проведения гарантийного ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером: 53:17:0000000:3410, расположенной по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, с/п Наговское, 

<

...> принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Наговское сельское поселение.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу рекомендовано устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до 01.10.2020.

Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.11.2020.

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2020.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе в связи с болезнью судьи, и для урегулирования спора мирным путем.

14.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» произвести за свой счет и своими силами гарантийный ремонт автомобильной дороги общего пользования с кадастровым №53:17:0000000:3410, расположенной по адресу: Новгородская область, Старорусский район, с/п Наговское, 

<

...> принадлежащей по праву собственности Муниципальному образованию Наговское сельское поселение, в соответствии с дефектной ведомостью в рамках муниципального контракта от 03.07.2016 № 0150300015016000004-0269312-01, а именно: ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50мм площадью ремонта до 5 м2 (состав работ: 1. Разломка и обрубка краев асфальтобетона, 2. Очистка основания, 3. Проливка битумом и смазка краев обрубленных мест. 4 Укладка и разравнивание асфальтобетонной смеси, 5. Укатка катком) на площади 400 м2 в связи с разрушением дорожного покрытия в виде выбоин глубиной до 5 см, размером 30х30 см (площадь разрушенного покрытия составляет 40%  от всей площади участка дороги), с погрузкой и вывозом мусора после завершения ремонтных работ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 10.02.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик с предложением заключения мирового соглашения в адрес Администрации не обращался. Также истец считала необходимым и достаточным для исполнения решения суда, с учетом сроков его вступления в силу, установить ответчику двухмесячный срок.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений, отзыва не направил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом, с учетом установления того, что к спорным работам привлекался субподрядчик – ООО «АБЗ Старая Русса» (ИНН 

<

***>), выяснялась возможность его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При запросе выписки из ЕГРЮЛ по указанному ИНН судом было установлено, что зарегистрированное за указанным номером общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Рушане» прекратило свою деятельность 12.02.2021, в связи с чем возможность его привлечения к участию в деле отсутствовала.

В заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12.03.2021, а затем до 16.03.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0150300015018000004-0269312-01 (далее – контракт), предметом которого является: ремонт дороги местного значения, 

<

...> Новгородской области (далее - Работы). 

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение № 1 к муниципальному контракту), Приложением № 2 к муниципальному контракту (товары, используемые при производстве работ), проектом, календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту) и сметой, являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта содержание и объем выполняемых Работ установлен в дефектной ведомости (Приложение №1 к муниципальному контракту).

Стороны в пункте 2.1 контракта согласовали цену контракта, которая составляет 735 486,0 руб..

Сроки выполнения (завершения) Работ согласно пункту 5.1 контракта, установлены следующим образом: начало выполнения Работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения Работ: не позднее 01 ноября 2016 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 6.12 контракта сдача законченных работ по ремонту объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется Актом приемки законченных работ по ремонту объекта, подписанным обеими сторонами.

Стороны в пункте 7.1. контракта согласовали, что подрядчик гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных Работ составляет 60 месяцев с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантии качества распространяются как на Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении Работ.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных Работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком.

Срок гарантийной эксплуатации Объекта/результата выполненных Работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Согласно пункту 7.3. контракта наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика - односторонним.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчиком.

Согласно пункту 7.5. контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов – экспертов, расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Во исполнение условий спорного контракта Подрядчик выполнил предусмотренные спорным контрактом работы, а заказчик принял их,  о чем сторонами  подписан Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2016 (Т.1  л.д. 47-50).

В период течения гарантийного срока по контракту, в том числе в ходе  рассмотрения данного дела, Администрацией выявлено наличие недостатков (дефектов) в выполненных в рамах спорного контракта работах, о чем составлены соответствующие акты от 22.04.2019 и от 20.11.2020 (Т. 1 л.д. 53, 110), а также дефектная ведомость, согласно которым установлено наличие разрушения дорожного покрытия (покрытие крошится, имеются ямы и выбоины).

Администрация по итогам первого осмотра от 22.04.2019 направила в адрес Общества претензии исх. № 361 от 24.04.2019 и № 891 от 09.10.2019 с требованием произвести за свой счет гарантийный ремонт спорной автомобильной дороги.

Оставление претензии Обществом без исполнения, послужило основанием Администрации для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного  спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310  ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения спорных работ Обществом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.08.2016.

Срок предоставления гарантии качества выполненных Работ согласно пункту 7.1 контракта составляет 60 месяцев с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, на момент выявления указанных недостатков, а также направления претензий и подачи иска, срок гарантии на спорные работы не истек.

В подтверждение довода о наличии недостатков выполненных работ истец представил акты осмотра от 22.04.2019, 13.11.2020, а также дефектную ведомость, согласно которым установлено наличие разрушения дорожного покрытия. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии об устранении недостатков, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для оценки имеющихся недостатков и их устранения, либо заявления возражений относительно причин их возникновения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт наличия недостатков работ, выполненных Обществом по спорному муниципальному контракту.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик требования истца не оспорил, письменных возражений относительно объема и характера выявленных повреждений (недостатков), а также того, что они образовались по причинам, за которые он не отвечает, не представил. Доказательства устранения выявленных Администрацией в дорожном покрытии  недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При определении периода, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки, суд полагает необходимым определить его с учетом климатических (погодных условий) в течение двух месяцев после вступления  решения по данному делу в законную силу.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу (с учетом погодных условий) произвести за свой счет гарантийный ремонт автомобильной дороги общего пользования с кадастровым №53:17:0000000:3410, расположенной по адресу: Новгородская область, Старорусский район, с/п Наговское, 

<

...> принадлежащей по праву собственности Муниципальному образованию Натовское сельское поселение, в соответствии с дефектной ведомостью в рамках муниципального контракта от 03.07.2016 № 0150300015016000004-0269312-01, а именно: ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50мм площадью ремонта до 5 м2 (состав работ: 1. Разломка и обрубка краев асфальтобетона, 2. Очистка основания, 3. Проливка битумом и смазка краев обрубленных мест. 4 Укладка и разравнивание асфальтобетонной смеси, 5. Укатка катком) на площади 400 м2 в связи с разрушением дорожного покрытия в виде выбоин глубиной до 5 см, размером 30х30 см (площадь разрушенного покрытия составляет 40%  от всей площади участка дороги), с погрузкой и вывозом мусора после завершения ремонтных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская