СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А03-5121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.,  рассмотрел апелляционную жалобу Управления ФНС России по Алтайскому краю (№ 07АП-7678/21 (6)) на определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-5121/2021 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению внешнего управляющего должником ФИО2 о разрешении разногласий с ФНС России об изменении календарной очередности текущих требований кредиторов второй очереди должника. 

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) Арбитражный суд Алтайского края ввел процедуру внешнего управления в отношении ОАО «ДСУ-1». Внешним управляющим должником утвержден ФИО3

Определением от 06.07.2022 принято к производству заявление внешнего управляющего, в котором в котором просил изменить календарную очередность погашения требований второй очереди текущих платежей по оплате заработной платы работников перед погашением НДФЛ, налога на имущество организации, транспортного и земельного налога, НДС; определить очередность удовлетворения требований ФНС России об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, исчисленных в связи с выплатой заработной платы работникам ОАО «ДСУ № 1» в составе текущих платежей; отнести удовлетворение требований ФНС России об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, исчисленных в связи с выплатой заработной платы работникам ОАО «ДСУ № 1», в состав пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.

В дополнительных письменных пояснениях внешний управляющий просил изменить календарную очередность погашения требований второй очереди текущих платежей по оплате заработной платы работников перед погашением НДФЛ, страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017).

Определением от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) Арбитражный суд Алтайского края изменил календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди ОАО «ДСУ № 1», установив, что задолженность по уплате НДФЛ и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по заработной плате в размере 3 381 874,82 рубля за период с 01.06.2022 по 15.08.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Алтайскому краю просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что отступление от установленной очередности влечет увеличение задолженности предприятия по обязательным платежам. Сумма налога на доходы физических лиц должна перечисляться ОАО «ДСУ-1», как налоговым агентом, одновременно с выплатой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей. Внешним управляющим не представлен расчет положительной динамики погашения задолженности в ходе хозяйственной деятельности, тогда как растет задолженность по текущей деятельности при отсутствии источников её погашения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, уполномоченный орган уведомил внешнего управляющего о наличии у ОАО «ДСУ № 1» по состоянию на 11.07.2022 задолженности по текущим обязательным платежам в размере 4 400 688,98 рублей, в том числе задолженность подлежащая удовлетворению в режиме второй очереди, в размере 1 414 261,64 рубль.

Налоговый орган требует, в том числе осуществлять выплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), исчисленных в связи с выплатой текущей заработной платы, в составе второй очереди текущих платежей.

Задолженность по второй очереди по состоянию на 11.07.2022 по текущим страховым взносам – 1 414 261,64 рубль, задолженность по пене по текущим страховым взносам – 205 494,88 рубля; по пятой очереди в размере 2 467 049,10 рублей основного долга, 285 110,99 рублей пени по нему и 28 772,37 рубля - штраф.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что своевременная оплата труда работников организации является необходимыми и приоритетными расходами, а изменение календарной очередности погашения текущих требований второй очереди кредиторов должника, необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для предотвращения увольнения работников должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Пленума № 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди – также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, предусматривающего очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов изменением календарной очередности погашения текущих требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснена необходимость учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора ВС РФ от 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.07 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе, в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Вместе с тем, в абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Таким образом, имеющаяся у должника задолженность по заработной плате и отчислениям в бюджет НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование относится ко второй очереди текущих требований кредиторов должника.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Увеличение срока выплаты задолженности по заработной плате приведет к увеличению размера текущих обязательств должника, поскольку, в силу статьи 236 ТК РФ, на должника ляжет бремя выплаты работникам компенсации, в размере не менее 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, что, в свою очередь, приведет к неизбежному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав других кредиторов, что не отвечает целям процедуры банкротства.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее – конвенция № 173), принятую в Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ, которая вступила в силу для Российской Федерации с 20.08.2013. В соответствии со статьей 3 Конвенции № 173, каждое государство-член, ратифицирующее указанную конвенцию, принимает либо обязательства, вытекающие из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающего защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или обязательства, вытекающие из обоих разделов. Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию.

В силу статьи 8 Конвенции № 173, национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Таким образом, с учетом действия положений Конвенции № 173, требования работников по оплате труда в составе второй очереди имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального обеспечения, в том числе по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

В данном случае должник находится в процедуре внешнего управления, которая имеет целью восстановление платежеспособности должника.

Согласно штатному расписанию в настоящее время в штате ОАО «ДСУ №1» имеется 60 работников.

С учетом характера деятельности должника, наличия действующих договоров на оказание услуг спецтехники с экипажем от 16.11.2021 и субподряда № 08172000003210037880001/СУБ-4 на выполнение работ по строительству от 29.10.2021, которые позволят продолжать финансово-хозяйственную деятельность, существует реальная возможность производить удовлетворение текущих требований по второй очереди.

Задолженность второй очереди перед уполномоченным органом по состоянию на 11.07.2022 составляет 1 414 261,64 рубль.

Задолженность перед бывшими сотрудниками ОАО «ДСУ № 1» начала формироваться в период с апреля 2022 по август 2022 года, в настоящее время имеется непогашенная задолженность перед сотрудниками за июнь-июль 2022 года в размере 47 645,22 рублей перед уволенными сотрудниками и 3 334 229, 60 рублей перед сотрудниками предприятия.

Невыплата заработной платы создает риск массового увольнения работников, остановки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДСУ № 1», невозможности выхода из имущественного кризиса и, как следствие, отрицательным результатам процедуры внешнего управления.

Прокуратурой г. Бийска Алтайского края на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдение должником трудового законодательства РФ, регулярно запрашивается информация о причинах невыплаты и задержках в выплатах заработной платы сотрудникам ОАО «ДСУ № 1».

Согласно письму прокуратуры г. Бийска от 02.06.2022 № 02/1-08-2022. По результатам проверки было установлено, что в ОАО «ДСУ № 1» отсутствуют лица, обеспечивающие подготовку технической документации, а также осуществляющие лабораторный контроль выполняемых строительных работ и геодезических изысканий, что может повлечь нарушение сроков принятия и оплаты работ, а также исключит для общества возможность погасить задолженность перед кредиторами.

При этом, за счет поступающих в конкурсную массу должника денежных средств по договорам субподряда № 08172000003210037880001/СУБ-4 и договора услуг спецтехники с экипажем от 16.11.2021, ОАО «ДСУ № 1» сможет производить удовлетворение текущих требований по второй очереди, а также сохранит возможность продолжать финансово-хозяйственную деятельность.

Поступающих по итогам исполнения работ по договору субподряда № 08172000003210037880001/СУБ-4 па выполнение работ по строительству от 29.10.2021 денежных средств будет достаточно для полного удовлетворения текущих требований уполномоченного органа, однако, поступление данных денежных средств в конкурсную массу должника будет возможно только после приемки работ по указанному договору субподряда.

Регулярность и своевременность выплаты заработной платы должником, гарантирует последнему сохранение штата сотрудников, исполнение ими договоров субподряда и получение оплат по данным договорам.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ первые этапы работ должны быть окончены должником не позднее 30.09.2022 (при условии, что все работы будут приняты), следовательно, не ранее октября 2022 года должник не сможет рассчитывать на получение части оплаты по договору.

Выплата текущей заработной платы для должника направлена на предотвращение остановки деятельности ОАО «ДСУ № 1» в процедуре внешнего управления и выхода предприятия из состояния имущественного кризиса.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Внешний управляющий в полной мере несёт ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений, учёт рабочего времени, сохранение штатных единиц, приём и увольнение работников, за расходование конкурсной массы на удовлетворение в установленном порядке реальных требований кредиторов.

Таким образом, своевременная оплата труда работников организации является необходимыми и приоритетными расходами, а изменение календарной очередности погашения текущих требований второй очереди кредиторов должника необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для предотвращения увольнения работников должника.

Учитывая специфику деятельности должника, а также то, что в данном случае отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди является вынужденной социально - значимой мерой, соответствующей целям конкурсного производства, носит временный характер (с 01.06.2022 по 15.08.2022), имеется возможность восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности в дальнейшем, нарушение прав налогового органа ввиду возможного причинения ему убытков отсутствует.

При этом,  возможность погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ не утрачена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритета в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы работников должника перед требованиями уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Аналогичная правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа по делу № А75-19917/2020 от 04.04.2022.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что позиция ФНС России фактически сводится именно к несогласию с выводами суда первой инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии  обжалуемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Алтайскому краю – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1